Приговор № 1-266/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-266/2024

Дело № 1-266/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г.Межгорье ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Кобылинского С.И.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Межгорье Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с ... по ..., более точное время следствием не установлено, ФИО2, свободным доступом, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... г. Межгорье, ..., достоверно зная о наличии у Потерпевший №1 банковской карты, на счет которой начисляется пособие, решила похитить, принадлежащие последней, денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты. С этой целью, ФИО2 в один из дней, в период с ... по ..., более точное время следствием не установлено, свободным доступом, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, в момент, когда за ее действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, тайно похитила банковскую карту №..., открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ... в 11 часов 34 минуты, используя данную банковскую карту как электронное средство платежа, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счете денежные средства принадлежат Потерпевший №1, обналичила денежные средства в сумме 13 300 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №..., расположенном в помещении магазина «Монетка» по адресу: ..., г. Межгорье, ..., тем самым тайно похитила их с банковского счета и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2, тайно похитила с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №... Республики Башкортостан г. Межгорье, денежные средства в сумме 13300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и тем самым причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признала, и от дачи показаний отказалась, на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., на которую 03 числа каждого месяца она получает пособие на ее несовершеннолетнего ребенка, в размере 13 340 рублей. ... после того, как получила сообщение о том, что пришло пособие, она пошла к банкомату, расположенному в магазине «Монетка» по ..., где сняла со своей банковской карты деньги 12 000 рублей, а также пополнила баланс своего абонентского номера на 300 рублей. Более она денег с какой – либо карты не снимала. Кроме ее банковской карты, у нее других банковских карт не было, чужих денег она не снимала. После снятия денег, она пошла в магазин «...», где отдала долг 5 000 рублей. После чего вернулась в магазин «Монетка», где подошла к банкомату и перевела с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» деньги в сумме 1 000 рублей на банковскую карту Сбербанк ее дочери фио Потом прошла в помещение магазина, купила творог, оплатила на кассе наличными деньгами и перед тем как выходить, увидела возле банкомата Потерпевший №1, которая не могла засунуть банковскую карту в банкомат, так как не знала как. Потерпевший №1 сказала, что пойдет покупать сим – карту (л.д. 63-65).

Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показала, что она проживает по адресу: РБ, г. Межгорье, ...16, совместно с гражданским мужем ФИО3 №2. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры ****№..., которая именная бело-зеленого цвета, МИР, на счет данной карты ежемесячно 3 числа ей поступают деньги – пособие на ребенка, в сумме 13 300 рублей. Данная карта у нее дома лежит в разных местах, доступ к карте есть у всех. Когда она в последний раз пользовалась картой не помнит, видела ее примерно в марте 2024 года. ... днем к ней подошла ее дочь ФИО3 №1, которая показала ей пришедшее смс сообщение от номера 900, о том, что в этот день было зачисление социальной выплаты в размере 13 340 рублей, и в 09.34 часа было снятие денег в сумме 13 300 рублей в банкомате АТМ №.... Она стала смотреть свою карту, но нигде ее не могла найти. Кто мог похитить ее банковскую карту она не знает, никого не подозревает. Помнит, что до этого, то есть до начала апреля 2024 года к ней часто, практически каждый день приходила ФИО2, но после того, как у нее были сняты деньги, перестала приходить. С ней (ФИО2) она на счет снятия денег она не общалась. Причиненный ей ущерб в сумме 13 300 рублей для нее является значительным, так как из постоянного дохода у нее имеется только пособие в размере 13 300 рублей. ... ФИО2 после допроса в отделе полиции, передала ей наличными деньги в сумме 13300 рублей в счет возмещения материального ущерба, сказав, что это за хищение у нее денег, хотя говорила, что якобы денег не брала, но желает сама добровольно возместить ей ущерб. Она ФИО2 простила. Когда они вышли из отдела полиции, та стала плакать, говорить, что это ее последние деньги, и она сама решила вернуть той деньги. Ее никто не принуждал, никто не угрожал, это она решила сама. Считает, что ущерб со стороны ФИО2 ей возмещен. О том, что с ее банковской карты кто – то украл деньги она узнала только после обеда ..., когда дочь восстановила сим-карту и показала сообщение. В то время она не знала кто мог похитить деньги. Сейчас, после просмотра видеозаписи с банкомата, а также проанализировав действия ФИО2, что та перестала к ней ходить с конца марта 2024, а хотя до этого приходила практически каждый день, после обращения ее в полицию стала с ней разговаривать резко, она понимает что это только ФИО2 могла совершить кражу ее банковской карты и денег с нее, в сумме 13 300 рублей, которые для нее являются значительными. Пин – код от ее карты ФИО2 могла знать, так как она ФИО2 в марте 2024 года отправляла с ее мужем снимать деньги с ее карты. ФИО3 №2 пользоваться картой и банкоматом не умеет, а ФИО2 знает пин-код от ее карты (л.д. 21-23; 106-108).

ФИО3 ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показал, что Потерпевший №1 его гражданская супруга, у которой была банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую ежемесячно приходит социальная выплата в размере около 13-14 000 рублей. В конце марта 2024 года, Потерпевший №1 говорила, что не может найти данную карту. ... Потерпевший №1 попросила ФИО2 и ее сходить с ее банковской картой до банкомата, который расположен в магазине «Монетка» по ..., г. Межгорье и снять деньги в сумме 9 000 рублей, а также купить спиртное. Он и ФИО2, придя в магазин «Монетка» подошли к банкомату, где ФИО2 провела какие-то манипуляции с картой и банкоматом, получила деньги. Придя домой ФИО2 отдала банковскую карту и остаток наличных денег Потерпевший №1 О том, что ... с банковской карты Потерпевший №1 неизвестное лицо похитило денежные средства он узнал от Потерпевший №1 и сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу он не знает (л.д. 98-99).

ФИО3 ФИО3 №3 в ходе предварительного следствия и в суде по существу дела показала, что она работает продавцом в магазине «...» ИП «фио», расположенном по адресу: г. Межгорье ... а. ... она находилась на работе в магазине, около 11.50 часов в магазин зашла ФИО2, у котрой с собой был полный пакет с продуктами. Также ФИО2 вернула долг в размере 5000 рублей, пятитысячной купюрой. Затем ФИО2 ушла и ее не было около 20 минут, а когда та вернулась, то сказала, что ее знакомая Потерпевший №1 обвиняет ее в краже денег (л.д. 101-102).

ФИО3 ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что Потерпевший №1 ее мать, у которой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую 3 числа каждого месяца перечисляются денежные средства в сумме 13 340 рублей, социальная выплата. Также к данной карте был установлен мобильный банк привязанный к мобильному номеру. Данная банковская карта обычно лежала в кошельке на серванте в зале квартиры. В первых числах апреля 2024 года, точнее 1 или 2 апреля к ней обратилась мать и сообщила, что не может найти банковскую карту. Они ее везде искали, но так и не нашли. ... около 17:15 часов, когда включила свой телефон, ей пришло сообщение с номера 900 с текстом: МИР №... 09:14 зачисление социальной выплаты 13 340 р., а также МИР №... 09:34 выдача 13 300 АТМ №.... О данном факте она сообщила своей матери и показала данные сообщения и они сразу же поняли, что кто-то неизвестный снял с их банковской карты денежные средства. Кто мог снять их деньги с банковской карты она не знает, никого не подозревает, сама она банковскую карту не трогала, и где она может находиться не знает. К матери в гости часто приходит ее знакомые и друзья, в том числе в последнее время к ним часто приходит ФИО2 (л.д. 92-95).

ФИО3 ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия по существу дела показала, что она работает руководителем СОФЛ ДО №... ПАО «Сбербанк». По выписке по банковской карте ФИО2 за период с ... по 13.04.2024... пояснила, что было зачисление социальной выплаты в размере 13 340 рублей, после этого была выдача наличными в банкомате ПАО «Сбербанк» №... в размере 12 000 рублей, иных снятий денег и зачислений не было. Если бы лицо сняло деньги в банкомате, а потом положило обратно, то по данной выписке было бы видно снятие и зачисление денег (л.д. 125-126).

Из заявления Потерпевший №1 от ... следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой ... были сняты деньги в сумме 13 300 рублей (л.д. 3).

Из телефонного сообщения от ... УР фио оперативному дежурному ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО Межгорье фио следует, что к нему обратилась Потерпевший №1 и сообщила, что ... при неизвестных обстоятельствах у нее пропала банковская карта, после чего неизвестное лицо похитило с карты денежные средства в сумме 13 300 рублей (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена квартира по адресу: г. Межгорье ..., в ходе которого Потерпевший №1 предоставила сотовый телефон марки «... 10» в котором имеются сообщения от номера 900: MIR №... «Зачисление социальной выплаты 13340 Баланс 13340,6 р.» MIR №... «выдача 13300 АТМ №... Баланс 0,6» (л.д. 8-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Межгорье, ..., в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №... (л.д. 12-15).

Из протокола выемки от ... следует, что в служебном кабинете ОМВД России по ЗАТО г. Межгорье у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «...» (л.д. 40-44).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: видеозапись магазина «Монетка» по адресу: г. Межгорье, ..., с двумя файлами из которой усматривается: на файле HCVR_ch1_main_20240403112226_20240403115421, датированный .... Начало видеозаписи - 11:22:26, окончание в 11:54:20. Изображено помещение магазина «Монетка». В файле HCVR_ch3_main_20240403112331_20240403115529, датированный .... Начало видеозаписи - 11:23:31, окончание в 11:55:28. На видеозаписи изображено помещение магазина «Монетка» - входная дверная группа в магазин. За период записи в магазин заходят и выходят люди. В 11:33:10 часов в магазин заходит ФИО2 и в 11:36:36 часов выходит. В 11:39:40 ФИО2 вновь заходит в магазин «Монетка» и в 11:41:52 уходит из магазина и более в магазин не заходит; видеозапись банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №..., из которой видно, что ..., начало видеозаписи - 11:10:02, окончание в 11:49:53, в помещении магазина «Монетка» - в углу возле входа в магазин стоит банкомат ПАО «Сбербанк», к которому в 11:33:20 часов подошла ФИО2, достала банковские карты бело-зеленого цвета, провела манипуляции на банкомате, в 11:35:00 часов забрала с банкомата деньги, виднеется красная купюра, которые положила в правый карман куртки, затем продолжила проводить манипуляции на банкомате, держа в руках банковскую карту бело-зеленого цвета, в 11:36:34 часов ФИО2 снова взяла деньги из банкомата и две купюры красного цвета и сверху зеленого цвета, деньги и банковскую карту убрала в карман и ушла. В 11:40:04 ФИО2 вновь подошла к банкомату ПАО «Сбербанк» и провела с помощью банковской карты манипуляции. В 11:41:54 ФИО2 ушла от банкомата и из магазина (л.д. 66-77). Постановлением от ... указанные видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ****№... за период с ... по ..., предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой, были совершены следующие операции: ... время 09:14 начисление социальной выплаты 13 340, 00 руб.; ... время 09:34 выдача наличных АТМ №... 13 300 руб.; выписка по счету дебетовой карты ****№... за период с ... по ..., предоставленная ФИО2, согласно которой, были совершены следующие операции: ... время 09:28 начисление социальной выплаты 13 340, 00 руб.; ... время 09:36 выдача наличных АТМ №... 12 000 руб.; ... время 09:41 прочие операции по карте 300, 00 руб.; ... время 09:55 перевод на карту №... имя 1000,00 руб.; информация по банковской карте №..., открытой на имя Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк»», согласно которой карта №..., счет №... за период ... - ..., были совершены следующие операции: ... время 12:28 плата за досрочный перевыпуск карты - 30 руб.; ... время 09:14 пополнение счета 13 340,00 руб.; ... время 09.17 плата за предоставление услуг -40,00 руб; ... время 09:34 выдача наличных АТМ №... -13 300,00 руб. (л.д. 114-1156, 122). Указанные выписки по счету, информация по банковской карте постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрен: сотовый телефон марки «...», в корпусе черного цвета imei 1: №.../78 imei 2: №.../78, который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109 – 112, 113).

Из справки от ... №..., выданной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ видно, что Потерпевший №1, ... г.р. является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка ФИО3 №1, ... г.р. в размере 13 340 рублей с ... по ...; ФИО2, ... г.р. является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка фио, ... г.р. в размере 13 340 рублей с ... по ... (л.д. 105).

Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО2 от ... следует, что потерпевшая и подозреваемая подтвердили свои ранее данные показания (том 1 л.д. 79-82).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями самой подсудимой ФИО2, полностью признавшей свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и подтвердившей фактические обстоятельства его совершения в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия и в суде, а также материалами дела, исследуемыми в ходе судебного следствия, в том числе просмотренными в суде вещественными доказательствами, а именно видеозаписями с банкомата Сбербанк, расположенного в магазине «Монетка» по ..., г.Межгорье, которые согласуются с историями операций по банковским картам на имя ФИО2 и Потерпевший №1; выписками по счетам дебетовых карт на имя ФИО2 и Потерпевший №1, согласно которым ... ФИО2 дважды подходила к банкомату, и с помощью банковских карт снимала со счетов денежные средства, в частности с банковской карты №..., открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, сняла и тем самым тайно похитила денежные средства в размере 13300 рублей, которые являются социальным пособием, и данная сумма для потерпевшей является значительной, т.к. потерпевшая, кроме указанного ежемесячного пособия, дохода не имеет.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде у суда сомнений не вызывают, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для ее оговора, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Суд не находит оснований для вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора по доводам защиты ФИО2, поскольку вина последней в инкриминируемом ей деянии полностью нашла в суде свое подтверждение вышеперечисленными доказательствами.

За содеянное подсудимой ФИО2 необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи ФИО2.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в качестве данных, характеризующих ее личность учитывает, что она по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется ....

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что на иждивении у ФИО2 имеется .... Также суд учитывает и тот факт, что ФИО2 пыталась возместить материальный ущерб потерпевшей, которая в свою очередь, просила строго не наказывать подсудимую.

Отягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимой ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, в том числе вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, в том числе смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой ФИО2, требований статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами, суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО2 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова

Копия верна: