Решение № 2-1978/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1978/2019Иркутский районный суд (Иркутская область) - Гражданские и административные УИД 85RS0006-01-2019-000300-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2019 года г. Иркутск Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Данзановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2019 по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО КБ «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 805 308,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253,09 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых. Сторонами определен срок возврата кредита – **/**/****. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил путем перечисления денежные средств на расчетный счет, однако с **/**/**** ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств, установленных договором. По состоянию на **/**/**** задолженность по договору составляет 805 308,58 руб., в том числе: 550 000 руб. – срочный основной долг, 112 500 руб. – просроченный основной долг, 125 218,01 руб. – проценты, 17 590,57 руб. – неустойка. **/**/**** в адрес заёмщика было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок до **/**/****. Однако, требования кредитора до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от **/**/**** N 234 вручение регистрируемых почтовых отправлений, осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от **/**/**** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статья 165.1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в адрес ответчика направлялась судебная повестка по адресу его регистрации по месту жительства, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Применительно к приведенным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, заявителя следует считать надлежащим извещением о слушании дела, исходя из того, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, ответчика следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что **/**/**** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условием которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. под 23,5 % годовых на срок до **/**/****. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику что подтверждается банковским ордером № от **/**/****, согласно которому на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 750 000 руб. по кредитному договору № от **/**/****. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 805 308,58 руб., в том числе 550 000 – срочный основной долг, 112 500 руб. – просроченный основной долг, 125 218,01 руб. – проценты, 17 590,57 руб. – неустойка. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, доказательств обратного суду не представлено, расчет суммы долга не оспорен. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «Россельхозбанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному **/**/**** кредитному договору № в сумме 805 308,58 руб., в том числе 550 000 – срочный основной долг, 112 500 руб. – просроченный основной долг, 125 218,01 руб. – проценты, 17 590,57 руб. – неустойка обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 253,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253,09 руб. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 805 308,58 руб., в том числе 550 000 – срочный основной долг, 112500 руб. – просроченный основной долг, 125 218,01 руб. – проценты, 17 590,57 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 253,09 руб. Ответчиком может быть подано в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: К.Н. Борзина Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Борзина К.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|