Приговор № 1-592/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-592/2017

Дело № 1-592/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Желаева А.М.,

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Михайлова О.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 25 сентября 2017 года в период с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в квартире , воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 и ФИО1 за сохранностью имущества, находящегося в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кармана куртки, находящейся в квартире, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и её отношение к содеянному, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, ФИО3 совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что ФИО3 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроена, по месту жительства по данным участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г.Томску характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирована.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки с подсудимой взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева