Решение № 2-1990/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-914/2025~М-279/2025

№2-1990/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000498-88

К.д. 2.178


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 05 сентября 2025 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к Акционерному обществу «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, в обоснование указав нижеследующее. Истец указывает, что 26.09.2024г между АО «Газпромбанк» и истцом ФИО3 посредством информационного сервиса «Мобильный банк» с использованием простой электронной подписи, путем сообщения истцом ФИО3 смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номере его мобильного телефона, заключен договор потребительского кредита №, на сумму в размере - <данные изъяты> рублей под- <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

26.09.2024г в 14-44 часов истцу ФИО3 на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного ему номера телефона (№).

Неизвестное лицо представилось сотрудником АО «Газпромбанк» и сообщило, что из-за мошеннических действий третьих лиц на имя истца был взят кредит на сумму в размере 1 180 000,0 рублей, путем привязки к его карте мобильного номера, и с последующим выпуском новой карты.

Данные об открытии кредитного счета и договор сотрудник АО «Газпромбанка» выслала истцу ФИО3 на адрес электронной почты, который он ей не называл. (Договор № Истец заявил, что никаких заявок на потребительский кредит никому отправлял.

Далее, сотрудник АО «Газпромбанка» сообщила истцу ФИО3, что для того что бы аннулировать данную заявку, на получение кредита, необходимо оформить новую заявку. Сотрудник АО Газпромбанка» сообщил, что ему на мобильный телефон поступит смс- уведомление, на которое необходимо ответить «ДА».

В 16-54, после отправки данного сообщения, на мобильный телефон истца поступило смс-уведомление от банка, следующего содержания: «Заявление подтверждено. Отслеживать статус заявления можно в личном - кабинете портала «Госуслуг».

Далее, находясь под влиянием сотрудника банка, истец ФИО3 : оформил потребительский кредит №. Сотрудник банка пояснила истцу ФИО3, что из суммы кредита в <данные изъяты> рублей будут вычтены расходы по договору страхования и другие расходы, выплаченные банку, а оставшуюся сумму д предотвращения мошеннических действий третьих лиц необходимо перечисли на безопасный обновленный счет дебетовой карты (виртуальная карта).

Таким образом, кредитные средства, предоставленные ответчиком АО Газпромбанк» в размере - <данные изъяты> рублей из-за недобросовестного поведения ответчика были перечислены мошенническим способом третьим лицам, а остатки денежных средств переведены на дополнительные услуги банка.

Истец ФИО3, действуя добросовестно, не имея намерения получать какой-либо кредит в каком- либо банке, узнав, что попал под влияние мошенничества третьих лиц, обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества, а так же с заявлением к страховым компаниям ответчику АО «Газпромбанк» о возврате денежных средств, которые были перечислены за услуги банка и его сторонних организаций.

02.11.2024 следователем СО УМВД России по г. Электросталь Московской сласти возбуждено уголовное дело № и вынесено постановление о признании истца ФИО3 потерпевшим.

03.10.2024г расторгнут договор дополнительной услуги,, а денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, удержанные ответчиком АО Газпромбанк» и перечисленные данной организации - перечислены истцом ФИО3 в счет погашения потребительского кредита от 25.09.2024г № №

03.10.2024г расторгнут договор страхования, на страховую сумму в размере - 60 000,0 рублей, а денежные. г е детва, в размере - 60 000,0 рублей, направлены в счет погашения потребительского кредита от 26.09.2024г № №

03.10.2024г в связи с несогласием с подключенной услугой по снижению процентной ставки по кредитному договору от 26.09.2024г №,

Удержанная сумма в размере - 250 500,0 рублей перечислена истцом в счет погашения потребительского кредита от 26.09.2024г №.

01.10.2024г согласно заявлению истца ФИО3 к ответчику АО Газпромбанк» остаток денежных средств в размере - 10 000,0 рублей перечислен в счет погашения потребительского кредита №

Согласно справке АО «Газпромбанк» по состоянию на 22.10.2024г сумма задолженности по кредитному договору от 26.09.2024г № составляет - 825 459,19 рублей.

Ответчик АО «Газпромбанк», действуя добросовестно и осмотрительно учитывая интересы истца ФИО3 и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание:

1. Совершение всех действий по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита, договора страхования стороны истца ФИО3 - одним действием- набор цифрового кода подтверждения.

2. Характер операций - получение кредитных средств в значительном размере (имея достоверную информацию с Пенсионного фонда Налогового органа о ежемесячном доходе истца ФИО3 практически одновременным их перечислением на счета ка принадлежащих другим лицам - и предпринять соответствующие меры предосторожности, что бы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом соответствии с его волеизъявлением.

На основании изложенного, истец просил : признать кредитный договор № от 26.09.2024г., заключенный между ФИО3 и Акционерным обществом «Газпромбанк» недействительным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении без участия представителя, а также письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимосвязанных с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 26.09.2024г между АО «Газпромбанк» и истцом ФИО3 посредством информационного сервиса «Мобильный банк» с использованием простой электронной подписи, путем сообщения истцом ФИО3 смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номере его мобильного телефона, заключен договор потребительского кредита №, на сумму в размере - <данные изъяты> рублей под- <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Указанный кредитный договор оформлен в мобильном приложение Банка с использованием номера телефона истца, зафиксированного в информационных системах Банка №, и реквизитов банковской карты истца.

Все операции 26.09.2024г., включая заключение Кредитного договора были совершены истцом лично через Мобильное приложение Банка с его личного устройства.

Согласно заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка от 01.04.2022, между Банком и Истцом заключен Договор комплексного банковского обслуживания, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее также - Правила комплексного обслуживания, ПКО), частями которых, среди прочего, являются Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО), а также «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

Таким образом, обслуживание банковской карты Истца, а также оказание ему услуг через Мобильный банк, в том числе в части заключения сделок, регламентируется Правилами комплексного обслуживания.

Согласно п. 14 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п.2 ст.5, п.2,3 ст.6, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом и признает документы, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 2.24 Правил комплексного обслуживания стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами. Пунктом 2.25 вышеуказанных Правил предусмотрено, что используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. При этом, Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства. Таким образом, все исходящие от Истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. В силу п. 2.16 Правил комплексного банковского обслуживания, Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту. В соответствии с п. 2.18 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы дистанционного банковского обслуживания. Согласно п. 2.9 Правил дистанционного обслуживания (Приложение № к ДКО) и п. 1.10 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления -анкеты на предоставление кредита, в том числе кредита в форме овердрафта с использованием Банковских карт (п. 1.12 Приложения № к названным правилам). Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.18 - 5.20 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью Клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление Кредита на Банковский счет Заемщика в течение срока, предусмотренного Индивидуальными условиями. Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 5,6,9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Факт заключения Кредитного договора, а также совершения истцом действий по оформлению кредитного договора дистанционным способом в рамках настоящего дела не оспаривается. Истец самостоятельно, своей волей и в своем интересе определил все существенные условия Кредитного договора и согласовал их с Банком, в результате чего Банк и Истец достигли соглашения по всем его существенным условиям согласно требованиям Закона о потребительском кредите. В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Заключенный кредитный договор содержит все существенные условия, с которыми заемщик был согласен, о чем свидетельствует ее подпись в договорах. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные заемщиком, изложены в простой, ясной и доступной форме, экземпляр договора предоставлен заемщику в личном кабинете. Поскольку кредитный договор является консенсуальным, права и обязанности сторон возникают с момента достижения между сторонами существенных условий, совокупность представленных письменных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что кредитные договоры заключены. Факт исполнения обязательств по кредитным договорам Банком подтвержден представленными доказательствами. При таких данных, судом установлено, что Банк незаконных действий при заключении договоров и предоставлении по ним кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений SMS-кодами.

Операции в сети Интернет проведены с подтверждением кодам, направленными в виде СМС-сообщений на мобильный телефон, принадлежащий истцу. Направленные СМС- сообщения содержали коды для подтверждения операций, а также предупреждение о том, что коды не должны передаваться третьим лицам. Коды были введены правильно, поэтому банк не имел оснований для отказа в проведении операции по переводу денежных средств со счета истца на счета третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО3 о совершенном в отношении нее обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны сотрудников ответчика АО "Газпромбанк" суду не представил.

ФИО3 был введен в заблуждение третьими лицами, личность которых не установлена. Данные третьи лица не являются представителями, сотрудниками или аффилированными лицами Банка и не были каким-либо образом связаны с ответчиком. АО "Газпромбанк" также не совершило каких-либо действий, направленных на введение в заблуждение заемщика.

Истец ФИО3 был введен в заблуждение неустановленными лицами относительно мотивов сделки - для того, чтобы обезопасить себя от мошенников. При этом доказательств, что он заблуждался относительно правовой природы и последствий заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

Заблуждение истца, под влиянием которого он действовал, не являлось таким, при котором сотрудники банка, действующие с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, могли или должны были распознать, что при совершении оспариваемой сделки ФИО3 действует под влиянием обмана, что волеизъявление заемщика не направлено на заключение кредитного договора либо, что при заключении оспариваемой сделки ФИО3 действует под воздействием обмана третьих лиц.

То обстоятельство, что в настоящее время возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим в рамках уголовного дела, также не является основанием для признания кредитного договора недействительным по тем основаниям, на которые ссылается сторона истца.

При таких обстоятельств исковые требования о признании кредитного договора № от 26.09.2024г. недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт № Акционерному обществу «Газпромбанк» ИНН <***> о признании кредитного договора № от 26.09.2024г. недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025г.