Решение № 2-5788/2017 2-5788/2017~М-4717/2017 М-4717/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-5788/2017

Дело № 2-5788/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «НОМОС-БАНК» (в дальнейшем переименовано в ОАО Банк «Открытие») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости: <адрес> в <адрес>, на сумму 595 000 руб. под 16,25 % годовых сроком на 336 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банку был предоставлен залог (ипотека) указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», истцу переданы все права на закладную, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением по кредитному договору и закладной. Обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 638 856 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 588 руб. 57 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену 1 892 000 руб.

Представитель истца - ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: <адрес> в <адрес>, на сумму 595 000 руб. под 16,25 % годовых сроком на 336 месяцев (л.д. 49-61).

Кредитное обязательство обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Одновременно с регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности на указанную квартиру осуществлена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (л.д. 62-70).

По условиям кредитного договора Заемщик обязан погашать кредит в размере, определенном по формуле, указанной в пункте 3.10 кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на специальный счет, открытый Банком для этой цели - в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Кредитного договора.

С использованием заемных денежных средств ответчик приобрел в собственность двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, что подтверждается «Договором купли – продажи квартиры (приобретаемой на средства ипотечного кредита)» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком ФИО1 с ФИО4, переданной на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-76, 77).

ДД.ММ.ГГГГ права ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» как залогодержателя удостоверены закладной, которая в этот же день зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается соответствующими отметками в закладной (л.д. 62-70).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» передало все права на закладную ответчика, а также право залога на недвижимое имущество, являющееся обеспечением обязательств по кредитному договору и закладной в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1», по договору купли-продажи закладных, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и истцом ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» (л.д. 97-117).

В соответствии с пунктом 3.13.3 Договора на Заемщике лежит обязанность по уплате помимо ежемесячного платежа: суммы просроченных платежей, суммы процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, суммы неустойки – в случае ее начисления.

По условиям кредитного договора и Закладной (пункт 4) Заемщик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в размере 6 285 руб. в счет погашения суммы долга и проценты за пользование кредитом. Однако с августа 2016 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора обязательства по договору также обеспечиваются неустойкой в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно) и неустойкой в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 Договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в случаях:

при просрочке Заемщиком ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

при просрочке Заемщиком ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Также кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о смене владельца закладной <адрес> (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в адрес ответчика направил требование о полном досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ФИО1 не исполнил (л.д. 88, 89, 90, 91-93).

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 638 856 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 583 135 руб. 67 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 50 395 руб. 85 коп.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 083 руб. 38 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 242 руб. 08 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по договору, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, то истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы выданного кредита с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков внесения платежей в погашение кредита.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца всю сумму задолженности по кредиту в принудительном порядке.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № №

Истец в подтверждение стоимости заложенного имущества - <адрес> в <адрес>, представил Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный специалистами АПК «Бизнес-Актив». Согласно данному Отчету рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 892 000 руб.

Ответчик указанное заключение по определению рыночной стоимости квартиры не оспорил. Доказательств иной стоимости квартиры не представил.

Суд принимает доводы истца и соглашается с представленным им расчетом рыночной стоимости заложенного имущества. Отчет по оценке выполнен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества ответчиками суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 638 856 руб. 98 коп.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

В этой связи имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, а именно <адрес> в <адрес> в сумме 1 892 000 руб., что соответствует рыночной стоимости квартиры, установленной Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», произведенным АПК «Бизнес-Актив».

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик каких-либо доказательств о необходимости переоценки имущества не представил, такого ходатайства не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон при определении начальной продажной цены заложенного имущества соблюдены, суд полагает установить начальную продажную цену <адрес> в <адрес> в сумме 1 513 600 руб., что соответствует восьмидесяти процентам от рыночной стоимости квартиры.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 15 588 руб. 57 коп. (л.д. 5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 654 445 руб. 55 коп. (638 856 руб. 98 коп. + 15 588 руб. 57 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» денежные средства в сумме 654 445 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на двухкомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,1 кв. м, кадастровый номер № №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену заложенного имущества – <адрес> в <адрес> для продажи с публичных торгов в размере 1 513 600 руб.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638 856 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 588 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.