Решение № 2-15625/2017 2-2974/2018 2-2974/2018 (2-15625/2017;) ~ М-10577/2017 М-10577/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-15625/2017

Дело № 2-2974/2018


РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (турагент) был заключен договор № о реализации турпродукта, по условиям которого ответчик обязуется организовать для истца тур в виде поездки по маршруту Красноярск – Китай (о. Хайнань) с 11.11.2017г. по 22.11.2017г. на трех человек. Стоимость тура составила 84 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 28.09.2017г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ИП ФИО2 соответствующий тур не забронировала и не оплатила, денежные средства за тур не вернула, от встреч уклоняется, на претензии не отвечает.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 12, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика стоимость тура 84 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб. При определении размера компенсации просила учесть, что заранее планировал свой отпуск, по вине ответчик не смогла воспользоваться временем для отдыха.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дела по заявлениям нескольких потерпевших. Денежные средства за тур истице не возвращены. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация турпродукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 10.1 Закона при реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта. При этом турагент несет предусмотренную законодательством <данные изъяты>

Судом установлено, что 28.09.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор № о реализации турпродукта, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить предоставление по заявке туриста следующих услуг: поездка в Китай (о. Хайнань), размещение в отеле в период с 11.11.2017г. по 22.11.2017г., на трех человек. Стоимость тура определена в размере 84 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 28.09.2017г. на сумму 84 000 руб., подписанными лично ответчиком как директором и бухгалтером.

Между тем, в нарушение принятых обязательств ответчик ИП ФИО2 обязательства по договору о реализации турпродукта не исполнила – не забронировала соответствующий тур для истца ФИО1 и не оплатила его стоимость соответствующему туроператору. Доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 получила от истца денежные средства в качестве платы за тур неосновательно, денежные средства в сумме 84 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком были нарушены права ФИО1 как потребителя, при этом нанесены моральные страдания, связанные с невозможность осуществить запланированный отдых в период отпуска, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 000 руб. (из расчета (84 000 + 2 000/ 2). Также с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридической помощи, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридической помощи от 16.11.2017г., имеющий силу передаточного акта и документа об оплате услуг. С учетом характера дела (небольшой сложности) и объема выполненной работ по делу, расходы подлежат взысканию в сумме 4 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 020 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплату за тур в сумме 84 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 43 000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 4 000 руб., всего – 133 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018г.