Решение № 12-406/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-406/2018

Дело № 12-406/18


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 27 июля 2018 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Усманова А.Р., рассмотрев жалобу защитника Усманова Артура Раифовича, в интересах ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г.,

у с т а н о в и л:

определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 06.04.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.04.2018 г., в 07 час. 45 мин., у д.№ по <адрес>, между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3

ФИО1 с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. не согласилась и подала жалобу в Управление ГИБДД МВД России по г.Челябинску, в которой просит определение отменить.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 07.05.2018 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Защитник Усманов А.Р., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г.

В судебном заседании защитник Усманов А.Р. просит жалобу удовлетворить в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Второй участник ДТП – ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки не сообщил.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, считает, что требования по жалобе удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 г., в 07 час. 45 мин., у д.№ по <адрес>, между автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дежурным полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 06.04.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановления, определения, вынесенные по делу об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 06.04.2018 г. не содержит указание на установление в действиях ФИО1 виновности в ДТП, а лишь констатирует факт столкновения между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО3 Формулировок, ставящих под сомнение невиновность данных лиц в совершении административного правонарушения (ст.1.5 ч.2 КоАП РФ), определение не содержит.

Указание в справке сотрудником ГИБДД о нарушении кем-либо из участников ДТП пунктов Правил дорожного движения РФ является лишь его субъективным мнением и на существо принятого процессуального решения по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет, так как таковым является процессуальный документ по делу, в данном случае определение от 06.04.2018 г.

При рассмотрении материала и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, указанная справка во внимание должностным лицом ГИБДД не принималась ввиду отсутствия в действиях ФИО1 и ФИО3 состава административного правонарушения.

По смыслу ст.30.7 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допускается вынесение решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Из данных положений следует, что должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении должно дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе привести доводы, по которым оно принимает одни доказательства и отвергает другие.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению в рамках административного производства, по которому не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, возможность обсуждения вопросов виновности участников ДТП в нарушении Правил дорожного движения РФ при вынесении определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

На момент рассмотрения настоящей жалобы сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы, истекли.

Вопрос о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку подлежит установлению в ином судебном порядке.

Мнение защиты о наличии в действиях ФИО3 нарушения какого-либо пункта Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о безусловном привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 от 07.05.2018 г. вынесено уполномоченным лицом, в рамках своих полномочий, по итогам проведённой проверки. Оснований для отмены решения не усматривается.

Таким образом, требования жалобы защитника Усманова А.Р., в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

решил:

в удовлетворении жалобы защитника Усманова Артура Раифовича, в интересах ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Максимова Л.А.