Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Булатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 ФИО11., в котором просит определить порядок пользования квартирой площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, определив за ней право пользования жилой комнатой (№) площадью 14 кв.м с балконом, а за ФИО2 ФИО11 - право пользования жилой комнатой (№) площадью 10,7 кв.м, оставив в общем пользовании коридор, санузел, кухню и шкаф.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 ФИО11 В период брака последним на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность вышеуказанная двухкомнатная квартира, которая была оформлена в личную собственность ответчика. Поскольку указанное имущество подлежит отнесению к совместно нажитому супругами имуществу, считает, что вправе претендовать на пользование данным жилым помещением в качестве собственника 1/2 доли. А с учетом того, что соглашение о порядке пользования имуществом между сособственниками не достигнуто, просит определить порядок пользования данным имуществом в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО10 и её представитель ФИО3 ФИО10 будучи надлежаще извещенными, не явились. Ходатайство истца ФИО1 ФИО10 об отложении судебного заседания ввиду болезни ее малолетнего ребенка судом оставлено без удовлетворения. Об уважительности причин неявки представителя истца суду сообщено не было.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ранее Ворошиловским районным судом г. Волгограда в рамках гражданского дела № были рассмотрены исковые требования ФИО4 (ныне – ФИО1) ФИО10 о разделе спорной квартиры, как совместно нажитого имущества, в рамках которого стороны пришли к мировому соглашению об отнесении данного объекта недвижимости к его личному имуществу и ходатайствовали о его утверждении судом. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение было утверждено и производство по делу прекращено. Никакого соглашения о порядке пользования спорным объектом недвижимости после расторжения брака между сторонами не заключалось, намерения на предоставление данной квартиры в пользование ФИО1 ФИО10 он не имеет. При изложенных обстоятельствах исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 ФИО10 не является собственником квартиры и права пользования данным жилым помещением не имеет.

Третье лицо ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседания явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя.

Между тем в ходе судебного разбирательства оснований для судебной защиты прав ФИО1 ФИО10 заявленным способом не установлено.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящаяся в <адрес> двухкомнатная квартира имеет общую площадью 42,8 кв.м, в том числе жилую площадью 24,70 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,70 кв.м и 14,00 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м, кладовой площадью 1,3 кв.м, коридора площадью – 8,2 кв.м, туалета, ванной и балкона.

Собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО2 ФИО11 что соотносится с текущими сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности ФИО2 ФИО11 на указанное имущество возникло на основании возмездной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно подтверждено и не оспаривалось участниками процесса, что ко дню заключения договора купли-продажи в отношении указанной выше квартира ФИО2 ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (ранее – ФИО4) ФИО10 что по общим правилам позволяло отнести данное имущество к совместному имуществу супругов.

Между тем установлено, что брак между указанными лицами был расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 (ныне - ФИО1) ФИО10 обращалась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просила признать поименованную выше квартиру совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 и признать право собственности на неё за ФИО2 ФИО11 то есть выделить данное совместное имущество в личную собственность последнего без выплаты денежной компенсации за неравноценный раздел.

Для рассмотрения поданного ФИО4 ФИО10 иска было возбуждено гражданское дело №.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № стороны пришли к мировому соглашению о признании вышеуказанного объекта недвижимости совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 и признании данной квартиры единоличной собственностью ФИО2 ФИО11 и ходатайствовали о его утверждении судом.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное мировое соглашение было утверждено судом и производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что к настоящему времени ФИО1 ФИО10 участником долевой собственности не является, права собственности на указанное имущество не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Из объяснений ответчика следует, что никакого соглашения о порядке пользования спорным объектом недвижимости после расторжения брака между сторонами не заключалось, намерения на предоставление данной квартиры в пользование ФИО1 ФИО10 он не имеет. Следовательно, право пользования спорной квартирой со стороны ФИО1 ФИО10 утрачено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИО10 не наделена правом требования определения порядка пользования спорным жилым помещением, что исключает возможность удовлетворения её исковых требований.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, подлежат признанию несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этой связи в удовлетворении настоящего иска ФИО1 ФИО10 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 июля 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова