Решение № 2-3058/2020 2-3058/2020~М-2805/2020 М-2805/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3058/2020

Дело № 2-3058/2020 64RS0004-01-2020-004593-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощники судьи Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 251 864 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 718 рублей 64 копейки.

В обоснования требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательств в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора № обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 864 рубля 23 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по договору перед банком составляет 251 864 рубля 23 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Истец ООО «Феникс» о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещёна надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения против удовлетворения исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (том 1, лист дела 65).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и ФИО1 (далее ответчик) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательств в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (том 1, листы дела 11-12).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора № обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 864 рубля 23 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (том 1, листы дела 19, 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № rk-041019/1627 (том 1, листы дела 42-44).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 34). Задолженность ответчика по договору перед банком составляет 251 864 рубля 23 копейки. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания искового заявления, истец сформировал и выставил ответчику требование о погашение задолженности по кредиту в размере 251 864 рубля 23 копейки, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев с ежемесячным погашением кредита согласно графику платежей. Таким образом, срок окончания кредитного договора истек более трех лет назад.

Как следует из содержания искового заявления, кредитору было известно об образовавшейся задолженности еще в 2012 году, с исковым заявлением ООО «Феникс» обратился только в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 864 рубля 23 копейки (том 1, лист дела 19). С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились действия по погашению долга, каких-либо платежей по погашению долга ФИО1 не производилось.

Исходя из представленного ООО «Феникс» расчета задолженности, истцу стало известно об имеющейся задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору в 2012 году, с настоящим иском истец обратился только в 2020 году, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа содержания представленной в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что последней датой внесения денежных средств на текущий счет ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей 53 копейки (том 1, лист дела 20).

Исходя из чего, следует, что течение исковой давности не прерывалось и истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья А.А. Гордеев