Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-729/2017 М-729/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-901/2017

Дело № 2-901/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Кувандык 28 декабря 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Шабуниной И.Н.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Таболиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 2 000 000 рублей. По условиям договора займа денежные средства ответчик должен был возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 1864 000 рублей, так как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погасил часть долга в размере 136 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик с исковыми требованиями согласен.

Суд считает, что неявка истца и ответчика является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 - адвокат И.Н. Шабунина исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ФИО2 в счет погашения долга выплатил истцу 136 000 рублей. На сегодняшний день просит взыскать с ответчика ФИО2 1 864 0000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Г.Г. Таболина исковые требования признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 000 000 рублей ответчику переданы ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается и подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, момент востребования займа установлен договором займа - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени долг полностью ответчиком не выплачен. Как следует из пояснений представителя истца и ответчика, письменными заявлениями истца ФИО1, ответчика ФИО2, ответчиком частично погашена сумма долга в размере 136 000 рублей после предъявления иска. В связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере 1 864 000 рублей. Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 18 200 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 18 200 рублей в возмещение судебных расходов, так как в соответствие со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 864 000 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд.

Судья И.М. Новикова