Приговор № 1-154/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-154/2026

Дело № 1-154/2026 УИД: 23RS0015-01-2026-000448-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ейск «24» марта 2026 года

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием государственного обвинителя Шуть А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Зарковой Т.П.,

потерпевшего А.И.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.12.2018 года приговором Ейского городского суда Краснодарского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 05.04.2022 года Волжским районным судом Самарской области от 24.03.2022 года с заменой неотбытого срока принудительными работами сроком на 3 года 10 месяцев 4 дня. Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 22.05.2023 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 11.09.2025 года снят с учета филиала по ЦВАО г. Краснодара ФКУ УИИ ФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания;

- 11.03.2026 года приговором Ейского городского суда Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут 23 января 2026 года, находясь по адресу: <адрес> путем заключения акта приема-передачи игровой консоли от 23.01.2026, получил от А.И.П. принадлежащее последнему ценное имущество, а именно: игровую консоль Sony PlayStation 5, геймпад, внешний жесткий диск объемом 2 терабайта, общей стоимостью 40 300 рублей для использования в личных целях.

А.И.П. в указанный период времени, находясь в указанном месте, не имея оснований не доверять ФИО2, вверил последнему в срок до 27.01.2026 вышеуказанное ценное имущество, в последующем, продлив срок аренды указанного имущества путем заключения устного договора до 31.01.2026.

В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, зная, что А.И.П. не давал разрешения распоряжаться вверенным ему имуществом, и оно передано ему только во временное личное пользование, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.И.П. и желая их наступления, присвоил принадлежащие А.И.П. игровую консоль Sony PlayStation 5 стоимостью 27 500 рублей, геймпад стоимостью 4 400 рублей, внешний жесткий диск объемом 2 терабайта стоимостью 8 400 рублей, общей стоимостью 40 300 рублей.

Далее, ФИО2 23.01.2026 примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> «Ломбард №», продал данную игровую консоль Sony PlayStation 5, геймпад, внешний жесткий диск объемом 2 терабайта, а также HDMI кабель, кабель питания, кабель USB за 15 000 рублей, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил А.И.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 300 рублей.

После чего, с целью придания вида гражданско-правовых отношений, ФИО2 попросил свою сожительницу Д.Я.С., не осведомляя о своих преступных намерениях, произвести оплату по устному договору с А.И.П. о продлении срока аренды с 27.01.2026 по 31.01.2026. Д.Я.С. ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты произвела оплату аренды в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Заркова Т.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем, следует признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение - по ч. 2 ст. 160 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, каких либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2026 года, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует засчитать наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ейского городского суда от 11.03.2026 года.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2026 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 11.03.2026 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 24.03.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- коробку от игровой консоли «Sony PlayStation 5», коробку от беспроводного геймпада «DualSense», хранящиеся по адресу: <адрес> потерпевшего А.И.П., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему А.И.П.;

- акт приема передачи Sony PlayStation 5, справки по операциям, хранящиесяв материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- игровую консоль Sony PlayStation 5 в комплекте с гейпадом, геймпад «DualSense», внешний жесткий диск объемом 2 терабайта, HDMI кабель, кабель питания, кабеля USB, хранящиеся по адресу: <адрес> потерпевшего А.И.П., по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему А.И.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись А.С. Колойда