Решение № 2-1711/2017 2-79/2018 2-79/2018 (2-1711/2017;) ~ М-1770/2017 М-1770/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1711/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Николаенко Е.А.,

при секретаре Березовской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать сделку по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: … от 31.12.2015 года, заключенной между ФИО4 и ФИО3, недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: … от 31.12.2015 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.07.1998 года ФИО2 с супругом ФИО4 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: … от 31.12.2015 года. До начала декабря 2017 года данная квартира сдавалась квартирантам. Однако, в декабре 2017 года истцу позвонила соседка и сообщила, что сын истца ФИО3 и его супруга пришли в квартиру, сообщили квартирантам, что собственником квартиры является ФИО3 и попросили освободить квартиру. После этого, истцом была получена Выписка из ЕГРН, из которой она узнала, что собственником вышеуказанной квартиры является ее сын – ФИО3 Ссылаясь на положения ст.34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ, истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку она не давала согласие на отчуждении ее супругом – ФИО4 спорной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, выдала доверенность на представление своих интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что сведения о собственнике спорной квартиры ФИО2 получила из Выписки из ЕГРН от 06.12.2017 года. При этом, на протяжении 2017 года ФИО2 предпринимала действия по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг по данной квартире перед ТСЖ №4, каких-либо сведений о смене собственника квартиры ей не сообщалось.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, написал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Ранее в судебных заседаниях ответчик указывал на то, что ФИО2 было известно о совершении сделки еще в 2015 году. Изначально, регистрация сделки по дарению квартиры была приостановлена в связи с отсутствием согласия ФИО2, однако впоследствии переход права собственности от ФИО4 к ФИО3 был зарегистрирован.

В судебное заседание третье лицо ФИО4, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании 09.01.2018 года ФИО4 пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель УФРС КиК по Ивановской области, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании 01.02.2018 года принимал участие регистратор сделки ФИО5, которая пояснила, что на регистрацию перехода права собственности был представлен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …, от 25.11.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 Поскольку при проверке документов было установлено отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО4, регистрация сделки была приостановлена. Однако, после вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года изменилась практика регистрации сделок, в связи с чем оспоримая сделка была зарегистрирована.

Суд, заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.1992 года между ФИО4 и ФИО6 был заключен брак, при государственной регистрации которого супруге присвоена фамилия ФИО7 (л.д.9).

В период брака по заключенному договору купли-продажи квартиры от 29.07.1998 года, ФИО4 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: … (л.д.7).

29.07.1998 года ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.8).

С 11.05.1999 года ФИО2 зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.11.2015 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: …. Регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 состоялась 31.12.2015 года.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

При этом, данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из анализа указанных правовых норм, сделка, совершенная одним из супругов в отсутствие согласия другого супруга, является оспоримой.

Таким образом, учитывая данные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, для совершения сделки дарения квартиры, ФИО4 должно было быть получено нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2, в противном случае ФИО2 вправе оспорить совершенную сделку.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ФИО2 указывает на то, что она не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение договора дарения от 25.11.2015 года, о том, что ее сын – ФИО3 стал собственником спорной квартиры, она узнала после получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости 07 декабря 2017 года.

Из пояснений представителя третьего лица, УФРС КиК по Ивановской области, регистратора ФИО5 следует, что 25.11.2015 года на регистрацию поступил договор дарения квартиры, заключенный между ФИО4 и ФИО3 В заявлении ФИО4 было указано, что он состоит в браке. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, было установлено отсутствие нотариального согласия супруги ФИО4 на совершение договора дарения, в связи с чем 08.12.2015 года регистрация сделки была приостановлена. ФИО4 было предложено представить нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение квартиры, либо представить заявление об отсутствии зарегистрированного брака. Однако, запрашиваемые документы представлены не были, но в связи с вступлением в силу ФЗ № 218-ФЗ, согласно которому оспоримые сделки подлежат регистрации, переход права собственности на договору дарения от 25.11.2015 года был зарегистрирован 25.12.2015 года.

Возражая против доводов иска, ответчик ФИО3 указывает на то, что ФИО2 было известно о том, что он является собственником спорной квартиры еще с 2015 года, поскольку он обращался к ней за получением согласия на совершение дарения, говорил ей о том, что между ним и отцом заключен договор. Кроме этого, ответчик полагает, что ФИО2 было известно о смене собственника квартиры из квитанций об оплате коммунальных услуг, которые с марта 2017 года приходят на имя ответчика. Учитывая данные обстоятельства, ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности, установленного для данных требований.

Оценивая данную позицию ответчика, суд находит ее несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности. Не являются такими доказательствами, по мнению суда, представленный ответчиком судебный приказ от 23.12.2016 года по делу № 2-1048/2016, соглашение от 07.10.2017 года, соглашение от 15.11.2017 года, соглашение от 09.12.2017 года. Данные документы не содержат сведений о том, что собственником квартиры … является ФИО3 Соглашения от 07.10.2017 года и от 15.11.2017 года, регулирующее порядок погашения задолженности, подписано между ТСЖ №4 и ФИО3 и ФИО2, судебным приказом от 23.12.2016 года задолженность взыскана со всех зарегистрированных в квартире граждан – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из показаний свидетеля Г. следует, что поиском квартирантов для проживания в спорной квартире занималась в основном ФИО2, именно она предпринимала действия, направленные на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг. В этой связи соглашения о погашении задолженности подписывались именно с ФИО2 Уже после того, как в декабре 2017 года ФИО3 были представлены документы, подтверждающие право собственности на квартиру, соглашение о погашении задолженности от 09.12.2017 года было подписано с ним.

При этом, из пояснений самого ответчика ФИО3 следует, что ему стало известно о том, что он является собственником спорной квартиры только в конце 2017 года. До этого момента он полагал, что, поскольку со стороны ФИО4 не было представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО2, то регистрация сделки не была совершена.

Таким образом, судом установлено, что квартира … приобретена супругами ФИО8 в период брака, нотариально удостоверенного согласия на заключение договора дарения между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 не давала, о том, что право собственности на квартиру перешло к ФИО3 истцу стало известно 07 декабря 2017 года. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание перечисленные выше правовые нормы, то, что ФИО2 обратилась с данным иском 18.12.2017 года, то есть в пределах установленного законом годичного срока, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этой связи суд считает необходимым признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: … от 31.12.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: …. При этом, с учетом положений статьи 210 ГПК РФ, согласно которым судебное решение должно быть исполнимым, поскольку только в этом случае может быть достигнута цель правосудия - восстановление нарушенных прав, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда на аннулирование записи о регистрации права собственности ФИО3 № … от 31.12.2015 года.

Обстоятельство того, что переход права собственности на спорную квартиру от ФИО4 к ФИО3 был зарегистрирован на основании положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 года, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.07.2001 № 154-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной защиты прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, не затрагивая самого содержания указанного гражданского права, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Поэтому, при регистрации права в рамках рассматриваемых сделок, в ходе юридической экспертизы документов, регистратор не может проверить наличие оснований для признания недействительной оспоримой сделки. Иное будет означать, что после регистрации права собственности на недвижимое имущество участники гражданского оборота лишены возможности заявлять требования о признании оспоримой сделки недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: … от 31.12.2015 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: ….

Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 № … от 31.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Николаенко Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко