Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1997/2017

дело № 2-1997/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Виктовской Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 160.6 кв.м., в том числе жилой 113.5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район СНТ «Луч», ул. Березовая, д. 37, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130801:897, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130801:897, в 2017 году истец на указанном участке за свой счет построил жилой дом.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала полностью, о чем представила заявление.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:11:0130801:897 на основании Постановления Шуваевского сельского совета от 15.09.1992 года № 53; в 2017 году истец выстроил на указанном участке жилой общей площадью 160.6 кв.м., в том числе жилой 113.5 кв., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район СНТ «Луч», ул. Березовая, д. 37.

Из технического паспорта, подготовленного 20 февраля 2017 года кадастровым инженером ФИО4 видно, что на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130801:897 расположен жилой дом общей площадью 160.6 кв.м., в том числе жилой 113.5 кв.м..

Согласно техническому заключению ООО «СИБПРОМТЕХПРОЕКТ» № 05-17 несущие конструкции жилого дома не имеют дефектов и повреждений, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно заключению № 038, подготовленному ООО «Систем Эксперт» спорный жилой дом соответствует требованиям действующего федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» жилой дом, его планировочное устройство, отделка помещений проведены в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцом соблюдены, от ответчика возражения на иск не поступили, самостоятельно ответчик когда-либо в суд о сносе вышеназванного объекта не обращался, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 160.6 кв.м., в том числе жилой 113.5 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Шуваевский сельсовет, район СНТ «Луч», ул. Березовая, д. 37, на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0130801:897.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева