Приговор № 1-471/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-471/2024

Дело №1-471/2024 (№124013200640001125)

УИД 42RS0015-01-2024-003847-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года

г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Филиппова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 07.10.2024 в ночное время ФИО1, имея при себе кредитную банковскую карту ..., позволяющую дистанционно осуществлять операции по банковскому счету ... открытому в ... по адресу ... на имя Потерпевший №1, которую он ранее нашел возле подъезда ... во исполнение своего единого внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете ... открытом в ..., по адресу ..., на имя Потерпевший №1, действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8576 рублей, путем бесконтактной оплаты в период времени с 03.28 часов по 07.55 часов 07.10.2024, а именно:

- 07.10.2024 в 03.28 часов и 03.30 часов, находясь в помещении киоска «...», расположенном по адресу ..., бесконтактным способом произвел две оплаты за приобретение продовольственных товаров на суммы 610 рублей, 485 рублей;

- 07.10.2024 в 03.36 часов, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ... ..., бесконтактным способом произвел одну оплату за приобретение продовольственных товаров на сумму 742 рубля;

- 07.10.2024 в 06.54 часов, в 06.54 часов, 06.54 часов, в 06.54 часов, в 06.55 часов, 06.55 часов, находясь в помещении киоска «...», расположенном по адресу ... ... бесконтактным способом произвел шесть оплат за приобретение продовольственных товаров на суммы 179 рублей, 615 рублей, 100 рублей, 235 рублей, 155 рублей, 270 рублей;

- 07.10.2024 в 06.55 часов, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ... ..., бесконтактным способом произвел одну оплату за приобретение продовольственных товаров на сумму 520 рублей;

-07.10.2024 в 06.58 часов, 06.58 часов, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ... ... ... – ..., бесконтактным способом произвел две оплаты за приобретение продовольственных товаров на суммы 933 рубля, 706 рублей;

- 07.10.2024 в 07.32 часов, 07.34 часов, 07.48 часов, находясь в помещении киоска, расположенном по адресу: ... ..., бесконтактным способом произвел три оплаты за приобретение продовольственных товаров на суммы 977 рублей, 701 рубль, 453 рубля;

- 07.10.2024 года в 07.55 часов, находясь в помещении киоска «...», расположенном по адресу: ... ..., бесконтактным способом произвел одну оплату за приобретение продовольственных товаров на сумму 895 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03.28 часов по 07.55 часов 07.10.2024, действуя в целях материального обогащения, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с кредитного банковского счета ... банковской карты ..., открытого по адресу: ..., на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 576 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.49-51), из которых следует, что 07.10.2024 в ночное время около подъезда ... ... нашел банковскую карту ..., и направился в торговый павильон, расположенный по адресу ..., чтобы проверить, есть ли на карте денежные средства. В павильоне он выбрал продукты на сумму 610 рублей и произвел за них оплату найденной банковской картой. Убедившись, что на карте имеются средства, он совершил еще одну покупку в том же павильоне. Кроме того, найденной банковской картой расплачивался в других торговых точках – в магазине «...», расположенном по адресу ..., в магазине «...», расположенном по адресу ..., в киоске, расположенном по адресу ..., в киоске «...», расположенном по адресу .... В некоторых торговых точках совершал по несколько покупок небольшими суммами, чтобы не потребовалось вводить пин-код.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 06.10.2024 она с вокзала ехала на автобусе в ..., на момент поездки банковская карта, открытая в ... на ее имя, была при ней. По приезду в ..., она встретилась с подругой, затем направилась домой. На следующий день при оплате медикаментов в аптеке она свою банковскую карту «...» не обнаружила. Она зашла в мобильное приложение онлайн-банка и увидела, что по карте имеются списания, однако она никаких оплат не производила. Списания были произведены на общую сумму 8576 рублей. Она позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как на тот момент ее заработная плата составляла около 40 000 рублей, она оплачивала за аренду квартиры вместе с коммунальными услугами около 15 000 рублей, остальные предметы тратила на продукты и предметы первой необходимости. На данный момент подсудимый ущерб возместил в полном объеме, она его простила, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- протоколом выемки от 09.10.2024 (л.д.18-19), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка от 09.10.2024 по кредитному договору, скриншоты в количестве 16 штук от 07.10.2024 (л.д.18-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.10.2024 (л.д.20-44), в ходе которого были осмотрены:

1) справка по кредитному договору по состоянию на 09.10.2024, согласно которой в ... на имя Потерпевший №1 ... открыт счет .... Имеется отчет по операциям, согласно которым 06.10.2024 (время московское) произведены операции на суммы 610 рублей, 485 рублей, 742 рубля, 07.10.2024 произведены операции на суммы 179 рублей, 615 рублей, 100 рублей, 235 рублей, 155 рублей, 270 рублей, 520 рублей, 933 рублей, 706 рублей, 977 рублей, 701 рублей, 453 рублей, 895 рублей.

2) скриншоты из мобильного приложения онлайн-банка:

- 07.10.2024 в 03:28, сумма 610 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 03:30, сумма 485 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 03:36, сумма 742 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:54, сумма 179 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:54, сумма 615 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:54, сумма 100 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:54, сумма 235 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:55, сумма 155 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:54, сумма 270 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:54, сумма 520 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:58, сумма 933 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 06:58, сумма 706 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 07:32, сумма 977 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 07:34, сумма 701 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 07:48, сумма 453 рублей, ...;

- 07.10.2024 в 07:55, сумма 895 рублей, павильон ...;

Постановлением от 09.10.2024 осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.м.45).

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого проводились в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит их правдивыми, последовательными, они согласуются между собой и другими материалами дела.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколы осмотра предметов согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что подсудимый тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей. Оплачивая покупки банковской картой бесконтактным способом, ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «хищение с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также является обоснованным с учетом установленного материального положения потерпевшей, ее заработная плата составляла около 40 000 рублей, при этом она оплачивает за аренду жилья и коммунальные услуги около 15 000 рублей ежемесячно, остальные денежные средства тратит на продукты питания предметы первой необходимости.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах ... и ... не состоит (л.д.88,89,90,91), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, ... добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Данный вид наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, учитывая личность виновного, его материальное положение, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 в размере 8576 рублей (л.д.67) следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельных постановлениях.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу:

- справку от 09.10.2024 по кредитному договору (л.д.24-28); - скриншоты из мобильного приложения онлайн-банка (л.д.29-44) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова