Решение № 2-4880/2018 2-4880/2018~М-4045/2018 М-4045/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-4880/2018

Дело № 2-4880/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Туля О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ххх к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 04.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Демио, г/н ххх принадлежащего истцу и под управлением ххМ.Ы., и автомобиля Тойота Авенсис, г/н ххх 154 рег. под управлением хххВ.В. Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, признан водитель ххх В.В.., со стороны водителя ххх М.Ы. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты для возмещения ущерба оцененного в размере 143 800 рублей, однако ответчик выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2017 г., вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 129500 рублей, неустойка за период с 11.05.2016 по 24.10.2016 г. в размере 50000 рублей, штраф, моральный вред, судебные расходы. Вместе с тем, за период с 25.10.2016 г. по 06.03.2017 г. неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда Демио, г/н ххх, что подтверждается документами о регистрации транспортного средства.

04.10.2015 г. в г. Новосибирске в 19 часов 30 минут на ул. Волочаевская, 159 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Демио, г/н ххх принадлежащего истцу и под управлением ххх., и автомобиля Тойота Авенсис, г/н ххх 154 рег. под управлением ххх., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии признан водитель ххх В.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах».

14.04.2016 произошла смена наименования ответчика с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, а также экспертное заключение № 19/16 от 11.03.2016 ООО «Мегаполис-Торг» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда Демио, г/н ххх в размере 143 800 рублей. Ответчик страховую выплату не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.03.2017 г., вступившим в законную силу, в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 129500 рублей, неустойка за период с 11.05.2016 по 24.10.2016 г. в размере 50000 рублей, штраф, моральный вред, судебные расходы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО установлены вступившим в законную силу судебным актом, которое имеет в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора о неустойке, поскольку в нем участвуют те же стороны.

Разрешая требования о неустойки за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты за период с 25.10.2017 г. по 06.03.2017 г., суд, находит их обоснованными, поскольку доказательств, что ответчиком в указанный период было совершено надлежащее исполнение своих обязательств по Закону об ОСАГО, суду не представлено.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За период с 25.10.2016 г. (день, следующий за периодом, взысканного ранее судом) по 06.03.2017 г. (день принятия судебного акта по иску о взыскании страхового возмещения) составляет 170940 рублей (129500 рублей х 1%:100х132 дня).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи правовых оснований у суда для ее снижения не имеется.

Требования истца о взыскании морального вреда со страховщика также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1500 рублей, которая подлежит взысканию со страховщика.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя с учетом небольшой сложности дела, одного судебного заседания в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 618 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ххх – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ххх неустойку в размере 170 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4618 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья С.Л. Малахов