Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-253/2025




КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2025-000127-61

Дело № 2-253/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Хабибрахмановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Форваг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Форваг» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Форваг» в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяца.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 1 договора поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства, однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 013 079,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг 1 867 024,29 руб., - просроченные проценты 121 630,62 руб., неустойка за просроченный основной долг 17 963,41 руб., неустойка за просроченные проценты 6 461,30 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием возврата банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнены.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Форваг» и ФИО1: задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 013 079,62 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 130,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть, обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Форваг» в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяца под 19,5% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заемщик и кредитор в п. 13 указанного заявления признали, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заемщиком заключения договора кредитования. И признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 013 079,62 руб., в том числе: - просроченный основной долг 1 867 024,29 руб., - просроченные проценты 121 630,62 руб., неустойка за просроченный основной долг 17 963,41 руб., неустойка за просроченные проценты 6 461,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письма с требованием возврата банку всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнены.

Преедставленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в долевом отношении в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 35 130,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Форваг» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9209 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 013 079,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 130,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года

Судья ___________________М. С. Хафизов



Суд:

Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ООО "Транспортно-экспедиционная компания Форваг" (подробнее)

Судьи дела:

Хафизов Марсель Султанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ