Приговор № 1-194/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 06 октября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретарях судебного заседания – Соловьяновой Н.В., Серикове А.П.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Столяра М.В., действующего на основании поручения прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 18 августа 2017 года, старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П., действующего на основании поручения прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 04 сентября 2017 года,

подсудимого – ФИО1,

защитника- адвоката Халкечева Б.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов,

потерпевшего- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 помещения Кочубеевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26.05.2017 года, около 10 часов 20 минут, ФИО4, управляя технически исправным легковым автомобилем « ЛАДА 217030» государственный регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 0 км. (0 км. +160 метров) а/д подъезд к г.Черкесск от ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны города Черкесск в направлении ФАД «Кавказ», проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, а именно: при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в нарушении пункта 9.10 ПДД, с учетом п. 9.1 ПДД РФ (согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ с учетом требований линии горизонтальной разметки 1.1 (согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ), где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении, автобусом «HYUNDAI UNIVERSE SPACE» (Хьёндай Юнивёрсол Спайс), регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомобиля «Лада 217030», регистрационный знак № регион ФИО5 и ФИО3 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, откуда были переведены для прохождения дальнейшего лечения в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г.Ставрополя, где 07.06.2017 года от полученных, в результате дорожно - транспортного происшествия, телесных повреждений, ФИО5 скончался.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3 причинена сочетанная травма тела: области таза, в виде перелома левой вертлужной впадины по задней поверхности, со смещением обломка до 10 мм, закрытого вывиха левого бедра; головы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, с ушибом подлежащих мягких тканей, в лобной области слева, раны кожных покровов в области левой надбровной дуги; и грудной клетки, в виде ушиба мягких тканей левой её половины; которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область левой половины тела: левого тазобедренного сустава, левой половины грудной клетки и в область левой половины лица, в том числе «в указанный срок при указанных в постановлении обстоятельствах», и обладает квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и окончания (неоказания) медицинской помощи, указывающих на причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, и осложнившейся развитием отёка, набухания и вклинивания головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО5. Комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа ФИО5, образовался практически одномоментно, характерен для автомобильной травмы- для пассажира автомобиля и возник в момент столкновения транспортных средств в результате соударений о части салона. Каких-либо повреждений, не связанных с автомобильной травмой, не имелось.

Допущенные водителем ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и пояснил, что в содеянном раскаивается. 26.05.2017 года они должны были ехать на соревнования, которые проводит ООО «Лукойл» в поселке Ольгинка Краснодарского края. Он должен был забрать с собой в машину ФИО3, ФИО9 и ФИО5. Они в этом составе уже 4-5 лет участвуют, за исключением ФИО5. С утра он за всеми заехал на автомобиле Лада-приора, всех собрал и они выехали, по пути остановились в Ивановке, купили попить в дорогу. Рядом с ним ФИО3 сидел, за ним - ФИО9 и сзади за пассажиром ФИО5. Погода стояла хорошая, видимость тоже. Потом дальше толком об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия он пояснить не может, так как ничего не помнит. Все произошло слишком быстро, что-либо понять он не успел. Почувствовал удар и очнулся уже в Невинномысске. Пострадавшие все его близкие друзья. В Невинномысске, в реанимации, рядом с ним ФИО5 лежал. Позже, когда уже в Ставрополь перевезли, ФИО3, ФИО5 и ФИО11 тоже перевезли в Ставрополь и тогда они попросили, чтобы после реанимации их в одну палату поместили. Он тоже получил повреждения, пневмоторакс, легкие проткнуты, лопатка сломана, контузия, сейчас восстанавливается. Супруга его сейчас не работает, сидит с детьми, он является единственным кормильцем в семье. Он сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимым ФИО4 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3 следует, что 26 мая 2017 года в утренние часы он вместе с ФИО4, ФИО5 и ФИО11 на автомобиле «ЛАДА 217030», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 выехали из города Черкесска в Краснодарский край. ФИО4 был трезв, не лихачил. Во время движения водитель не отвлекался, было солнечно. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Во время движения за дорожной обстановкой он не наблюдал. Обстоятельства происшествия пояснить не может, так как ничего не помнит. Пришел в себя в больнице города Невинномысска, куда его госпитализировали. Потом ему стало известно, что они выехали на встречную полосу в районе развилки и столкнулись с автобусом. Претензий по поводу полученных им телесных повреждений, у него нет и он просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23. показала, что в утреннее время 26 мая 2017 года она находилась с детьми в автобусе, который следовал из города Ставрополя на конеферму в село Ивановское Кочубеевского района. Сколько точно было детей в автобусе

она сейчас не помнит, но они были из трех классов, также было два преподавателя, один родитель, экскурсовод и водитель. Все пассажиры автобуса были пристёгнуты ремнями безопасности. Когда поднимались по мосту, в автобус въехала машина, водитель автобуса при этом слегка притормозил. Автобус двигался достаточно медленно и они почувствовали, что он немножечко по косой остановился, слегка направился в сторону обочины и притормозил, и из-за того, что он притормозил, она подняла глаза и в этот момент произошел удар. Удар в автобус пришелся со стороны водителя. До этого автобус двигался по своей полосе и столкновение произошло на полосе его движения. После аварии они сразу осмотрели детей, прошлись по салону, спросили самочувствие. Дети чувствовали себя нормально, ушибов, травм не было, водитель также не пострадал. После этого она выходила из автобуса и видела, что в автобус врезалась легковая серебристо-серая машина. Она видела, что из машины выносили пострадавших, они были в крови. Лицо водителя она не рассмотрела, оно у него было все в крови. В результате ДТП она не пострадала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что они направлялись с детьми из города Ставрополя на конеферму в село Ивановское Кочубеевского района. Ехали в утреннее время, дату точно не помнит, на автобусе с детьми, их было больше 40 человек. Кроме детей, с ними ехали экскурсовод, водитель, три учителя и один родитель. Было тепло, осадков не было, дорога была сухая. Она сидела в самом конце автобуса, услышала только удар, после этого расстегнулась, им сказали, что произошла авария. Она пошла осматривать детей, они все были пристегнуты. Из детей никто не пострадал. После этого она вышла из автобуса, там стояла машина, марку машины невозможно было рассмотреть, так как она была вся всмятку. Удар пришелся в передний левый угол автобуса. Авария произошла на полосе движения автобуса, легковая машина врезалась в автобус передней частью. Это случилось на подъезде к селу Кочубеевскому, перед заправкой, на федеральной дороге. Кто там пострадал она не видела, зашла к детям назад. Из автобуса пострадавших не было.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО7, которая подтвердила, что 26 мая 2017 года они ехали с детьми на экскурсию в с.Ивановское на автобусе. Все пассажиры автобуса были пристёгнуты ремнями безопасности. В пути следования она находилась в салоне автобуса и за дорожной обстановкой не наблюдала, может лишь сказать, что ехали они не быстро. Было светлое время суток, погода была ясной, без осадков. Что произошло на 0 км автодороги подъезд к г.Черкесск от ФАД «Кавказ» она пояснить не может. Может лишь сказать, что их автобус начал резко останавливаться и потом она почувствовала удар в переднюю часть их автобуса. После остановки автобуса она поняла, что произошло ДТП. Из автобуса она не выходила, а сразу вместе со всеми взрослыми людьми начала ходить по салону автобуса и осматривать детей. Телесных повреждений у детей ими выявлено не было, о чем они сообщили прибывшим врачам и сотрудникам полиции.

Она в результате ДТП не пострадала, телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО14, которые были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты. ( том 1 л.д.235-236)

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает водителем в ИП «Семендеев», управляет автобусом «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион. В основном занимается перевозкой пассажиров в пределах СКФО. 26.05.2017 года примерно в 10 часов 20 минут он находился на рабочем месте и управлял автобусом «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион, который принадлежит ФИО8. Автобус был технически исправен, световые приборы в исправном состоянии, на передних боковых и ветровом стекле тонирующей плёнки не было, стёкла были целые и ничего не препятствовало обзору. Перед рейсом технически исправное состояние проверяли на автоколонке 1564, расположенной по адресу <...>- западный проезд 5 «А», контролер ОТК №1, где он прошел медицинское освидетельствование.

Примерно в 8 часов около МБОУ СОШ №34 города Ставрополь он посалил в автобус 34 ребенка и пять взрослых для того, чтобы отвезти их в село Ивановское Кочубеевского района на экскурсию. Все сопроводительные документы были у него на руках. Перед выездом около школы технически исправное состояние автобуса проверил сотрудник ГИБДД и провел с ним инструктаж, также проверил у него наличие водительского удостоверения, документы на автобус и сопроводительные документы. После чего, они выехали. Во время движения все пассажиры автобуса были пристёгнуты ремнями безопасности. В пути скорость его движения не превышала 70 км/ч. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое без дефектов. Осадков не было, видимость была неограниченной. На 0 км а/д к г.Черкесск скорость его автобуса была около 30 км/ч. Дорога состояла из двух полос движения, одна его и одна встречного направления. По обеим сторонам было металлическое отбойное ограждение. Он двигался по полосе своего направления, примерно по её центру. Впереди него в попутном направлении автомобилей не было, были ли позади автомобили он не обращал внимания. Дорога поворачивала влево и был небольшой подъем. Неожиданно он увидел, что из-за поворота на его полосу движения выезжает встречный легковой автомобиль. В тот момент расстояние между их автомобилями было около 15 метров. Он сразу же нажал на педаль тормоза и начал выворачивать руль вправо и через две-три секунды произошел удар. В момент удара автобус уже практически остановился и после удара проехал расстояние не более одного метра. Кроме автомобиля, с которым произошло столкновение, как ему позже стало известно «ЛАДА 217030», регистрационный знак № регион, на встречной полосе автомобилей больше не было. После ДТП он открыл все двери автобуса и спросил у пассажиров есть ли пострадавщие, ему ответили, что у детей всё хорошо и он вышел на улицу. Около автобуса он увидел автомобиль «ЛАДА 217030», регистрационный знак № регион, в котором находились водитель и трое пассажиров. На месте уже начали останавливаться автомобили, водители которых стали извлекать пострадавших, он также начал оказывать помощь. Через некоторое время на место происшествия прибыли бригады ССМП, которые увезли пострадавших в больницу. Он в результате ДТП не пострадал, телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался и участвовал вместе с сотрудниками полиции и понятыми в ходе осмотра места происшествия и составления схемы ДТП. В автобусе был установлен видеорегистратор, который на протяжении всего пути был включен. Данный видеорегистратор был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных ею на предварительном следствии следует, что она работает в туристической фирме «Альтаир», менеджером. 26.05.2017 года около 08 часов на автобусе «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион, она вместе с группой детей- 34 ребёнка, тремя педагогами и мамой одного ребёнка выехали от МОУ СОШ № 34 г.Ставрополя в село Ивановское на экскурсию. Автобусом управлял ФИО2. МОУ СОШ №34, в лице директора заключила с их фирмой договор по предоставлению туристических услуг. Она была в качестве экскурсовода. Во время движения все пассажиры автобуса были пристегнуты ремнями безопасности. За дорожной обстановкой она не наблюдала, так как в основном находилась спиной к водителю и проводила экскурсию. Может сказать, что ехали они не быстро, погода была ясная, осадков не было. Что произошло на 0-м км. а/д подъезд к городу Черкесску, она пояснить не может. Почувствовала, что автобус начал резко останавливаться и сразу же произошел удар, после чего их автобус остановился. Она повернулась в сторону водителя и увидела, что с их автобусом столкнулся легковой автомобиль. Водитель попросил оставаться всем на своих местах, а сам вышел на улицу. Она вместе с преподавателями начала ходить по салону автобуса и осматривать детей, а также спрашивать есть ли у кого-либо жалобы на здоровье. У детей телесных повреждений обнаружено не были. С жалобами на здоровье никто не обращался. Через некоторое время на место происшествия прибыли бригады ССМП и увезли пострадавших в больницу. Пока на место происшествия не приехал второй автобус, она вместе с детьми находилась в салоне автомобиля. Когда приехал второй автобус, они пересели в него, перед этим она дала свое объяснение сотрудникам полиции, после чего они уехали с места происшествия. Все документы, которые были необходимы для перевозки детей, были у нее и она их предоставила сотрудникам полиции (том 1 л.д. 179-181).

Из оглашенных, с согласия стороны защиты, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии следует, что обстоятельства происшествия он пояснить не может, так как ничего не помнит. Выехали 26.05.2017 года в утренние часы из города Черкесска в Краснодарский край на автомобиле «ЛАДА 217030», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. Он находился на заднем сиденье слева. Во время движения он за дорожной обстановкой не наблюдал. Пришёл в себя в больнице города Невинномысска, куда его госпитализировали. Претензий по поводу полученных им телесных повреждений не имеет

(том 1 л.д. 133-134).

Виновность подсудимого ФИО4 помимо изложенного, также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.05.2017 года (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2017 года, согласно которого было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, 0 км. а/д подъезд к г.Черкесск от ФАД «Кавказ» автомобиля и автобуса, обломков, повреждений автомобиля и автобуса, (т.1 л.д.7-12);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 26.05.2017 года (т.1 л.д.13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2017 года (т.1 л.д.14-18);

-постановлением о производстве освидетельствования от 26.05.2017 года водителя ФИО4 (том 1 л.д. 9);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от 07.06.2017 года, согласно которой состояние опьянения у ФИО4 не установлено (том 1 л.д. 20);

-постановлением о производстве освидетельствования от 26.05.2017 года водителя ФИО10 (том 1 л.д. 21);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.05.2017 года, согласно которого опьянение ФИО10 не установлено (том 1 л.д. 22);

- медицинской картой № от 26.05.2017 года стационарного больного травматологического отделения ФИО11 (том 1 л.д. 23);

- медицинской картой № от 26.05.2017 года стационарного больного отделения анестезиологии-реанимации ФИО12 (том 1 оборотная сторона л.д. 23);

- медицинской картой № от 26.05.2017 года стационарного больного отделения анестезиологии-реанимации ФИО5 (том 1

л.д. 24);

-медицинской картой № от 26.05.2017 года стационарного больного отделения анестезиологии-реанимации ФИО3 (том 1 оборотная сторона л.д. 24);

-путевым листом № автобуса индивидуального предпринимателя от 26.05.2017 года (том 1 л.д. 44);

-командировочным удостоверением № от 25.05.2017 года на ФИО10 (том 1 л.д. 49);

- заказом-нарядом от 26.05.2017 года(том 1 л.д. 46);

-актом технического осмотра транспортного средства от 26.05.2017 года автобуса «HYUNDAI UNIVERSE SPACE» (том 1 л.д. 49);

-графиком движения автобуса по маршруту г.Ставрополь-с.Ивановское. Туристическая поездка осуществлялась по маршруту: г.Ставрополь-с.Ивановское-г.Ставрополь (том 1 л.д. 53);

-списком пассажировов согласно местам в автобусе, следующим по маршруту Ставрополь-Ивановское-Ставрополь 26.05.2017 года, всего по списку 43 пассажира (том 1 л.д. 55);

- списком школьников МБОУ СОШ № 34 для поездки по маршруту г.Ставрополь-с.Ивановское- г.Ставрополь 26.05.2017 года (том 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов (документов от 27.05.2017 года, согласно которого произведен осмотр автомобиля «ЛАДА 217030», регистрационный знак А № регион и автобуса «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион, и фототаблицей к ним (т.1 л.д.81-86);

- заключением эксперта № от 29.05.2017 года, согласно выводов которой гр-ну ФИО11 причинена сочетанная травма тела: области таза, в виде закрытого перелома верхнего края левой вертлужной впадины, с верхненаружным подвывихом головки бедра; и головы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в области лица и ушиба мягких тканей в области верхней губы рта; которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в область левого тазобедренного сустава и в область лица, в том числе, в указанный срок при указанных в постановлении обстоятельствах, и обладает квалифицирующим признаком длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, указывающего на причинение средней тяжести вреда здоровью (том 1 л.д. 96-98);

-заключением эксперта № от 29.05.2017 года согласно которой гр-ну ФИО3 причинена сочетанная травма: области таза, в виде перелома левой вертлужной впадины по задней поверхности, со смещением отломка до 10мм, закрытого вывиха левого бедра; головы, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, с ушибом подлежащих мягких тканей, в лобной области слева, раны кожных покровов в области левой надбровной дуги; и грудной клетки, в виде ушиба мягких тканей левой её половины; которая могла возникнуть от действия со значительной силой тупых твердых предметов, с первичным приложением травмирующих сил в области левой половины тела: левого тазобедренного сустава, левой половины грудной клетки и в область левой половины лица, в том числе, в указанный срок при указанных в постановлении обстоятельствах, и обладает квалифицирующим признаком повреждений, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, указывающим на причинение тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 101-103);

-медицинским свидетельством о смерти ФИО5 от 07 июня 2017 года (том 1 л.д. 171);

-заключением эксперта № от 05.06.2017 года на гр-на ФИО5, из которого следует, что анализ представленных документов позволил установить наличие закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, массивного субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной гематомы области височной доли справа, закрытого перелома свода и основания черепа в передней черепной ямке справа, кровоподтеков, ушибов мягких тканей лица. Все указанные повреждения могли образоваться 26 мая 2017 года у пассажира от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, какими могли быть части салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Гр-ну ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 172-173);

- посмертным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № на ФИО5 подтверждающим, что 07.06.2017 года в 02 часа 30 минут на фоне прогрессирования сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности зафиксирована остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия безуспешны. В 03 часа 00 минут констатирована биологическая смерть (том 1 л.д. 218);

-заключением эксперта № от 28.06.2017 года, из которой следует,

что смерть ФИО5 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга, и осложнившейся развитием отека, набухания и вклинения головного мозга. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом вещества и оболочек головного мозга. Причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти гр.ФИО5 Комплекс повреждений, выявленных при исследовании трупа гр.ФИО5 образовался практически одномоментно, характерен для автотравмы- для пассажира автомобиля, и возник в момент столкновения транспортных средств в результате соударений о части салона. Все повреждения, выявленные при исследовании трупа гр.ФИО5, причинены в результате автотравмы, каких-либо повреждений, не связанных с автомобильной травмой, не имелось (том 2 л.д. 1-5);

-заключением эксперта №-э от 12.07.2017 года, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных постановления, водитель автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, ФИО4 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3 с учетом требований линии горизонтальной разметки 1.1, 9.10 (в части, касающейся необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) с учетом п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. При заданных условиях развития происшествия, возможность у водителя ФИО4 предотвратить ДТП зависела не от технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО4 описанные в постановлении о назначении экспертизы, не соответствовали требованиям п.п. 1.3 с учетом требований линии горизонтальной разметки 1.1, 9.10 (в части, касающейся необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения) с учетом п. 9.1 ПДД РФ.

В отношении водителя ФИО24. в данной дорожно- транспортной ситуации, при заданных исходных данных постановления, водитель автобуса «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак №, ФИО25 в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, при заданных и принятых исходных данных постановления о назначении судебной автотехнической экспертизы, водитель автобуса ФИО26 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 217030 путем применения торможения в заданный момент возникновения опасности. В действиях водителя ФИО27 А.И. несоответствия требованиям пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ не усматриваются (том 2 л.д. 9-16).

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО28., ФИО6, ФИО7 в судебном заседании, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО15, ФИО14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные доказательства, поскольку они получены без нарушения УПК

РФ, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают обстоятельства ДТП, не содержат противоречий.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 совершено неосторожное преступление, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления со средней тяжести на категорию небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание ФИО4, суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевших по делу, которые не настаивают на строгом его наказании и претензий к нему не имеют, то, что он является единственным кормильцем в семье и на его иждивении находится жена и трое малолетних детей, а также состояние его здоровья после ДТП, при котором ему был причинен тяжкий вред здоровью требующий продолжения лечения.

Суд также принял во внимание, что ФИО4 ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела,

отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать основное наказание в виде лишения свободы ФИО4 должен в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЛАДА 217030» регистрационный знак № регион- надлежит возвратить по принадлежности ФИО4;

- автобус ««HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион и видеорегистратор «МIO» (МИО) с автобуса «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого повязана нитью белого цвета, свободные концы которого оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15/для заключений

/№ 121» и пояснительной надписью «К заключению эксперта № от 17.06.2017 года ФИО17» и подписью эксперта- возвратить по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Разъяснить осужденному ФИО4 о том, что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбытия наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденным на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания на основании ст.75-1 УИК РФ исчислять ФИО4 со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО4 в колонию-поселение зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, в этом случае он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ЛАДА 217030» регистрационный знак № регион- считать возвращенным по принадлежности ФИО4;

- автобус ««HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион и видеорегистратор «МIO» (МИО) с автобуса «HYUNDAI UNIVERSE SPACE», регистрационный знак № регион, который был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого повязана нитью белого цвета, свободные концы которого оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по Ставропольскому краю 15/для заключений

/№» и пояснительной надписью «К заключению эксперта № от 17.06.2017 года ФИО13» и подписью эксперта- считать возращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф Шматченко