Решение № 2-423/2025 2-423/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-423/2025

Дело № 2-423/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000528-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

судьи Горенко М.К.,

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2025 по иску прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила в защиту интересов К. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2024 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <....> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что 09.09.2024 в период с в 19:38 час. через банкомат ПАО «ВТБ Банк» (адрес: ул. Юности, 16, г. Нижний Тагил) К. перевела на расчетный счет № банковской карты № открытый в АО «ОТП Банк» ФИО1, денежные средства в сумме 270000 руб.

Прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, в ходе которой было установлено, что в отношении К. совершены мошеннические действия, у неё образовалась задолженность перед кредитными организациями.

Учитывая трудную финансовую ситуацию К., отсутствие возможности обратиться за юридической помощью, заместитель прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу К неосновательное обогащение в размере 270000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 30.05.2025 в размере 40054,65 руб., а всего 310054,65 руб.

В судебное заседание уполномоченный представитель прокуратуры Дзержинского района г. Нижнего Тагила, истец К., будучи уведомленными надлежащим образом не явились, представили заявления о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.09.2024 ответчиком обманным путем были получены денежные средства от К. в размере 270000 руб., в связи с чем, указанные требования предъявлены истцом на основании ст. 1102 ГК РФ.

Как следует из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой <....> о возбуждении уголовного дела от 10.09.2024 09.09.2024 в период с 18:00 час. до 20:00 час., неизвестный, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства К. на общую сумму 465000 руб. (л.д. 8).

Из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу установлено, что 09.09.2024 около 18:00 час. К. сняла денежные средства со счетов кредитных карт, открытых в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», сумму 270000 руб. и внесла по указанию мужчины через банкомат ПАО «ВТБ» на расчетный счет № банковской карты №, открытой в ПАО «ОТП банк» (л.д. 12).

Согласно выписке по счету за период с 09.09.2024 по 11.09.2024 денежные средства в сумме 270000 руб. внесены на расчетный счет, который принадлежит ФИО1 (л.д. 28, 29).

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически получил денежные средства от К. в размере 270000 руб. без каких-либо законных на то оснований, поскольку ни истцом, ни ответчиком каких-либо договоров, либо доказательств наличия иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в обоснование правомерности получения ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено.

Соответственно, законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств у ФИО1, не имелось, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 270000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства поступили на банковский счет ФИО1 09.09.2024, таким образом, за период с 10.09.2024 по 30.05.2025 подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40054,65 руб.

Проведенная судом проверка показала, что представленный истцом расчет процентов произведен в полном соответствии с требованиями гражданского законодательства, и не содержит каких-либо счетных ошибок и неточностей.

Правильность расчета процентов ответчиком не оспаривалась, возражений относительно представленных суду истцом расчетов ответчиком представлено не было.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10251 руб. (10000 руб. + (310054,65 руб. – 300000 руб.) * 2,5%)).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила в защиту интересов К. к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <....> в пользу К. <....> денежные средства в сумме 310054 (триста десять тысяч пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, из которых: 270000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 40054,65 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 30.05.2025.

Взыскать с ФИО1 <....> в доход бюджета муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области государственную пошлину в размере 10251 (десять тысяч двести пятьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025.