Решение № 12-93/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело № 12-93/2019 г. (76RS0017-01-2019-000479-80)


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 мая 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 10673342183439153603 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 20 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342183439153603 от 20 февраля 2019 года, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что в тексте постановления имеется ссылка на АПК фото и видео фиксацию Платон № 1604096, свидетельство о поверке № 18/П-613-18 действительное до 26.06.2020 года. Полагает, что данное специальное техническое средство, отношения к органу, вынесшему постановление, не имеет. Указывает, что для вынесения постановления необходимо иметь сведения о том вносилась ли плата в счет возмещения. Кроме того, автор жалобы указывает, что вменяемого правонарушения не совершал, поскольку проезд был оплачен, что подтверждается выпиской <данные изъяты>

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

При движении транспортного средства плата рассчитывается посредством СВП на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

Движением без внесения платы считается (п.12 правил ):

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автодорогам при выключенном или неисправном бортовом устройстве либо при отсутствии такого устройства и без оформления маршрутной карты;

- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовой устройство, по автодорогам без оформления маршрутной карты;

- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) автомобиля оператору в качестве платы;

- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) в отношении ФИО1 вынесено постановление № 10673342183439153603, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 12 февраля 2019 года в 15:07:11 по адресу: 278 км. 172 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М 8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ R 400», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: АПК фото видео фиксация Платон, идентификатор № 1604096, свидетельство о поверке № 18/П-613-18, поверка действительна до 26.06.2020 года. Оснований сомневаться в данных прибора не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены сведения из <данные изъяты> где транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре взимания платы, собственником транспортного средства указан индивидуальный предприниматель ФИО1, номер бортового устройства №.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела сведения из <данные изъяты> не позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 уклонился от обязанности представления доказательств в обоснование доводов жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления в отношении ФИО1 и удовлетворения его жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление № 10673342183439153603 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Конева В.В.