Решение № 2-7623/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-7623/2018

Дело № 2-7623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к Гофман А6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 564190,74 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8841,91 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику был выдан кредит в размере 511069, 95 рублей под 15 % годовых сроком на 120 месяцев. Однако взятые на себя обязательства им не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 660609,86 рублей, из которых: основной долг 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 111419,12 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 15000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму в размере 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО2 (по доверенности № 345 от 14 декабря 2016 года, сроком по 06 декабря 2018 года) не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику ФИО1 был выдан кредит в размере 511069, 95 рублей под 15 % годовых сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Во исполнение кредитного договора банком было осуществлено перечисление денежных средств ответчику в размере 511069, 95 рублей, путем открытия Заемщику текущего банковского счета У, однако взятые на себя обязательства о возврате суммы кредита, ответчиком не исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика составляет 564190, 74 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 15000 рублей. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также заявление представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) о снижении пени, суд полагает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 000 рублей и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 550190,74 рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере 511 069, 95 рублей; проценты по договору 38120,79 рублей; неустойка в размере 1000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат также расходы по оплате истцом госпошлины в размере 8841, 91 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гофман А7 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 550190 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: