Решение № 2-2523/2025 2-62/2026 2-62/2026(2-2523/2025;)~М-429/2025 М-429/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2523/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2026

Дело №

УИД 66RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 января 2026 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит», ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обоснование иска указано, что ФИО2 не подписывала протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о порочности общего собрания, оформленного вышеуказанным протоколом.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «УК Экватор» ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «УК Лазурит» против удовлетворения требования возражал.

Ответчик ФИО3 указала на согласие с требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, что в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела при данной явке.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ноября 2024 года по январь 2025 года собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме проведено общее собрание собственников, на котором приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Проанализировав доводы иска, оценив представленные по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Формируя указанные выводы, суд считает необходимым отметить, что истцом не доказано, что порядок проведения собрания, проводимого в период с ноября 2024 года по январь 2025 года, соблюден не был. Извещение о проведении собрания и повестке дня было проведено заблаговременно надлежащим образом. Все вопросы, поставленные на собрании, относятся к компетенции общего собрания. Представленные в материалы дела реестры собственников и бюллетени не оспорены истцом, оформлены надлежащим образом.

Кроме того, голосование истца ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования. Истцом не доказано наличие нарушений при голосовании, а также что принятое решение повлекло или может повлечь за собой причинение убытков истцу.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). При этом действует общая презумпция «оспоримости» решения собрания: недействительное решение собрания всегда оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно (пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Перечень оснований ничтожности решения собрания, указанных в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является исчерпывающим, в частности, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2).

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости признания решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В данном случае, исходя из доводов иска, истцом со ссылками на заключение судебной экспертизы №э-25 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, ООО «Незавиимая экспертиза» оспаривается не решение общего собрания, а документ, названный протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как оспаривание документа самого по себе, даже если в нем содержится недостоверная информация.

Порочность документа как доказательства может оспариваться только в том процессе, в котором на него ссылаются как на доказательство. Указанное право должно было быть использовано в рамках судебного разбирательства как ссылка на ненадлежащее доказательство.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурит», ФИО3 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья