Постановление № 1-512/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-512/2023

Дело № 1 – 512 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-002963-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Адлерский район г. Сочи 18 мая 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

адвоката Угрюмовой Ю.В., предоставившей удостоверение № 7949, ордер № 098046

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на участке местности в месте расположения торгового центра «Мандарин», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ФИО1, примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, который находился на участке местности в месте расположения торгового центра «Мандарин», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ювелирное изделие золотую цепь, 585 пробы, весом 7 грамм, плетение «Якорное», длинной 60 см, стоимостью 13000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращения производства по гражданскому иску ему известны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, принес извинения потерпевшему, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Угрюмова Ю.В. поддержала ходатайство потерпевшего в отношении ее подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкий А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10, п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие наказание обстоятельства согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшего в судебном заседании следует, что он к ФИО1 претензий не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1, которому заглажен причиненный вред.

С учетом изложенного, а также, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 29 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший (гражданский истец) ФИО8 заявлен отказ от предъявленного гражданского иска на сумму 29 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ судом разъяснено, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 подтвержден отказ от заявленных исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 29 000 рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- электронный носитель – СD-R диск с записью камер видеонаблюдения ТЦ «Мандарин» - хранить в материалах уголовного дела,

- электронный носитель – СD-R диск с записью камер видеонаблюдения ООО Ломбард «Олимп Плюс» - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 29 000 рублей – прекратить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий