Решение № 2А-1138/2018 2А-1138/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1138/2018

дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Северская 16 мая 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 06.06.2017г. в Северский РОСП предъявлен исполнительный документ <...> выданный 08.04.2016г. мировым судьей судебного участка № 197 Северского района, о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника О.Д.В. в пользу АО «ОТП Банк». 20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, так как никакие процессуальные документы а адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ по настоящее время не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением судьи от 07 мая 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ОА «ОТП Банк» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания была уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо О.Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, месте и времени слушания был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 197 Северского района по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» 08.04.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника О.Д.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <...> от 18.01.2014г. по состоянию на 18.02.2016г. в сумме 39 301,98 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины 689,53 руб.

20.11.2017г. взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в Северский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Севрского РОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа <...> от 08.04.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 197 Северского района, в отношении должника О.М.Д.. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В суд представлены материалы исполнительного производства <...>-ИП, из которых усматривается, что 21.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО1 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника О.Д.В. находящиеся на счете в Краснодарском отделении <...> ПАО Сбербанк, данное постановление направлено в ОАО «Сбербанк России».

30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении выезда должника О.Д.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 30.05.2018г.

12.02.2018г. осуществлен выход по месту жительства должника О.Д.В. по адресу: <...>, по которому установить имущественное положение должника не представилось возможным. Должнику было оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.

Кроме того, АО «ОТП Банк», обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что в адрес взыскателя несвоевременно направлялись процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г., не указывая при этом какие именно документы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении в его адрес иной информации о ходе исполнительного производства не является основанием для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г., удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, 27.02.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника О.Д.В.., однако сведения о направлении указанного постановления для исполнения в УПФР по Северскому району в материалах исполнительного производства отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ РФ, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в срок с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г. – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника в ПФ РФ, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 20.11.2017г. по 20.04.2018г.

В удовлетворении остальных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Кеда