Решение № 2-3856/2025 2-458/2026 2-458/2026(2-3856/2025;)~М-3096/2025 М-3096/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-3856/2025

Дело № 2-458/2026

48RS0003-01-2025-004452-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16марта 2026 Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Черненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску прокурора Правобережного района г. Липецка в интересах ФИО1, к МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности слесаря по ремонту автомобилей с 04.12.2023 по настоящее время. 09.06.2025 в результате несчастного случая на производстве (наезда автомобиля «Камаз» на правую руку ФИО1 при нахождении его в осмотровой автомобильной яме) получил увечье в виде тяжелой травмы правой руки, а именно: <данные изъяты>. В связи с причиненными увечьями по настоящее время ФИО1 находится на больничном листе, проходит лечение. 04.12.2025 ему установлена 2 группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - 80%. По результатам расследования несчастного случая установлено, что его причинами явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение достаточного контроля со стороны специалистов за ходом выполнения работ по ремонту автомобиля, за соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования ст.214 Трудового кодекса РФ, п.5, 6 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утв.Минтрудом России от 09.12.2020; п.2.6.2.8 «Должностной инструкции мастера», утв. начальником МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» 2016; несогласованность действий исполнителей при выполнении ремонтных работ ТС во время его перемещения на осмотровой яме, чем нарушены требования п.3.1 «Инструкции №4 по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной 25.03.2021 начальником МБУ «Управление благоустройства г.Липецка»; п.п.3.10, 3.328 Инструкции ИОТ-22 по охране труда для слесарей по ремонту автомобилей, утв. 23.01.2021начальником МБУ «Управление благоустройства г.Липецка».Из-за полученных травм ФИО1 перенес физические и нравственные страдания и продолжает их испытывать, Кроме того, ФИО1 понес материальные расходы, связанные со стоимостью прохождения лечения и приобретения лекарственных средств и медицинских изделий за счет собственных средств, на общую сумму 14713 руб.Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб. расходы, связанные с приобретением лекарственных средств,в размере14713 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Селищева-Моисеева М.И.поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в том числе в действиях ФИО1 установлена вина в виде грубой неосторожности.Ответчиком предприняты меры по компенсации, оказав материальную помощь на лечение, выплативФИО1 10 000 руб.Кроме того, сообщил, что бюджет учреждения для выполнения муниципального задания г. Липецка формируется в конце года, предшествующего году на которое выдается данное задание. Финансирование на 2026 утверждено 30.12.2025 Департаментом дорожного хозяйства и благоустройства адм. г.Липецка, при этом в бюджете на 2026 отсутствует статья на финансирование выплат на возмещение материального и морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно абзацам 2 и 9 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации в связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда, включая медицинское обеспечение, в порядке и размерах не ниже установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо коллективным договором, трудовым договором

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отмечено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 с 24.06.2019 состоит в трудовых отношениях сМБУ «Управление благоустройства г.Липецка» -принят на работу в 1 автоколонну в должность водителя 2 класса. 21.04.2023 переведен в ремонтно-механическую мастерскую в должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда.

Из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного 09.07.2025, следует, что09.06.2025 при осуществлении трудовой деятельности в МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» ФИО1 получил телесные повреждения, в результате которых ему причинен тяжкий вред здоровью при следующихобстоятельствах.09.06.2025 около 07-30 часов слесарь по ремонту автомобилей ФИО1 прибыл на территорию МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», расположенную по адресу: <...>. Затем ФИО1 в раздевалке переоделся в спецодежду и направился в ремонтно-механическую мастерскую. Мастер ФИО11 выдал задание ФИО1, в том числе на ремонт по замене регулировочных рычагов на автомобиле КАМАЗ-6551-12 и ТО-1 с водителем автомобиля ФИО12 Автомобиль КАМАЗ 6551-12 гос. № № был поставлен на осмотровую яму №9 в РММ. После ФИО13 на центральном складе вместе с мастером ФИО14 получил регулировочные рычаги на передние колеса автомобиля КАМАЗ. ФИО15.вернулся в РММ, переоделся в спецодежду и они с ФИО1 приступили около 09-00 к работе по замене регулировочных рычагов на автомобиле КАМАЗ 6551-12 гос. № №.Работы по замене регулировочных рычагов выполнял ФИО16., а ФИО1 ему помогал. Заменив регулировочные рычаги на передних колесах автомобиля, около 11-00 часов они приступили к ТО-1 по смазыванию узловдеталей. ФИО1 опустил в яму шлангсолидолонагнетателя и приступил к шприцеванию узлов деталей автомобиля КАМАЗ 6551-12. ФИО17 дополнительной световой переноской освещал ему узлы. Выполнив работу по смазке передних узлов автомобиля, они перешли ксмазыванию карданного валазаднего моста. Для того, чтобы смазать карданный вал, ФИО1 дал команду ФИО18 продвинутьавтомобиль КАМАЗ 6551-12 вперед. ФИО19 вышел из осмотровой ямы, а ФИО1 остался в яме, ФИО20 завел двигатель, прокачал воздух,подал звуковой сигнал и начал движение вперед. Из кабины автомобиля ФИО21 услышал крик, остановил автомобил заглушил двигатель и услышал ФИО1, который кричал, чтобы он сдал назад, так как придавил ему руку, ФИО22 быстро завел двигатель и подал автомобиль назад, освободивруку ФИО1 Затем ФИО23 вышел из кабины автомобиля КАМАЗ 6551-12 спустился в осмотровую яму. При спуске в яму увидел ФИО1 стоящим у выходаосмотровой ямы, у которого текла кровь по правой руке. ФИО25 помог ФИО1 выйти из осмотровой ямы и перевязал ему правую руку. Работники РММ услышали крик, подошли к осмотровой яме. ФИО24 сразу по телефону <***> вызвал скоруюмедицинскую помощь, а другие работники оказывали первую помощь ФИО1 Прибывшая бригада скорой помощи оказала ФИО1 медицинскую помощь и на машине скорой помощи доставила ФИО1 в больницу ГУЗ «БСМП №1» г.Липецка.

В результате несчастного случая ФИО1 получены следующие повреждения: <данные изъяты> Данная травма отнесена к категории «Тяжелая».

Также в крови ФИО1 ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 г/л (1,5%).

Установлены причины несчастногослучая: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение достаточного контроля со стороны специалистов за ходом выполнения работ по ремонту автомобиля, за соблюдением трудовой дисциплины. Нарушены требования ст.214 Трудового кодекса РФ, п.5, 6 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утв.Минтрудом России от 09.12.2020; п.2.6.2.8 «Должностной инструкции мастера», утв. начальником МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» 2016;несогласованность действий исполнителей при выполнении ремонтных работ ТС во время его перемещения на осмотровой яме, чем нарушены требования п.3.1 «Инструкции №4 по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной 25.03.2021 начальником МБУ «Управление благоустройства г.Липецка»; п.п.3.10, 3.328 Инструкции ИОТ-22 по охране труда для слесарей по ремонту автомобилей, утв.23.01.2021 начальником МБУ «Управление благоустройства г.Липецка»; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения. Нарушены требования п.1.1,р.3 «Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Управление благоустройства г.Липецка». утв. 2.2024, ст.21 ТК РФ.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: мастер МБУ «Управление благоустройства г. Липецка»ФИО26 не осуществил должного контроля за выполнением ремонтных работ ТС и соблюдением работником трудовой и производственной дисциплины. Нарушены требования п.п.5, 6 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утв. Минтрудом России от 09.12.2020. п.2.6.2.8 «Должностной инструкции мастера», утв. начальником МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» 2016г ст. (абц.6,11) ТК РФ. Водитель автомобиля МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» ФИО27 осуществил движения автомобиля, не убедившись, что слесарь по ремонту автомобилей ФИО1 находится в безопасном месте при движении ТС по осмотровой яме. Нарушены требования п.3.1. «Инструкции №4 по охране труда для водителя грузового автомобиля, утверждённой 25.03.2021начальником МБУ «Управления благоустройства г. Липецка», ст.21 ТК РФ. Слесарь по ремонту автомобиля МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» ФИО1 нарушил трудовую дисциплину, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и при перемещение автомобиля по осмотровой яме находился в ней, облокотившись на край осмотровой ямы. Нарушены требования п. 1.1,р.3 «Правил внутреннего трудовогораспорядка МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», утв. начальником п.п. 3.10:3.328 «Инструкции ИОТ-22 по охране труда для слесарей по ремонту автомобилей, утв.23.01.2021 начальником МБУ «Управление благоустройства г. Липецка», ст.21 ТК РФ. ФИО1 установлена степень вины 5 %.

Согласно выписке из истории болезни № 10952 от 19.06.2025 ФИО1 находился в стационаре травматологического отделения ГУЗ ЛГБСМП № 1» с 09.06.2025 по 19.06.2025 с диагнозом: <данные изъяты> При поступлении: Состояние относительно тяжелое.Жалобы на боль в правой верхней конечности, невозможность движений в правом локтевом суставе. Анамнез заболевания: Со слов сотрудников СП производственная травма около 11.00 по правой верхней конечности проехало колесо. Бригадой СП доставлен в ГУЗ ЛГБ СМП №1. в экстренном порядке обследован. Доставлен в операционный блок для дальнейшего лечения, ревизия раны правой верхней конечности. 09.06.2025 под ЭТН выполнена операция - ПХО, ревизия ран н/3 правого плеча, в/3 правого предплечья. Мос. н/3 правого плеча спицами.

Из выписного (переводного) эпикриза от 11.08.2025 следует, что с 19.06.2025 по 11.08.2025 ФИО1 проходил лечение в стационаре ГУЗ ЛГБСМП № 1. Заключительный клинический диагноз:<данные изъяты> В ходе лечения ФИО1 проведена вторичная хирургическая обработка ран под в/в от 19.06.25, установка аппарата внешней фиксация под провод. анестезией от 06.08.25.

Из выписного эпикриза от 04.09.2025 следует, что с 12.08.2025 по 04.09.2025 ФИО1 проходил лечение в стационаре Ожогового отделения (ГУЗ ЛГБ № 3 «Свободный Сокол». Основное заболевание: «Постнекротическая гранулирующая рана правого предплечья, плеча».Сопутствующие заболевания: <данные изъяты> Заключение «Больной ФИО1, 62 лет, находился на стационарном лечении в ожоговом отделении ГУЗ ЛГБ №3«Свободный Сокол» с 12.08.25 по 04.09.25. Поступил для лечения хронической раны. Предшествующее лечение: в травматологическом (09.06.25-19.06.25) отделении и ЦГСХ (19.06.25-11.08.25) ГБ СМП №1. В отделении получал антибактериальную терапию (цефтриаксон 1,0х2р в/м, ванкомицин 1,0х2р в/в, левофлоксацин 0,5x2кеторолак 2,0 в/м при болях, омепразол 0,02х1р, перевязки с растворами антисептиков. 18.08.25 - АС 0,5 С.П03424 г. 06/27.Консультирован терапевтом. Рана гранулирующая, активно очищаются. Перифокального воспаления нет. Прогноз по спонтанной эпителизации неблагоприятный. 20.08.25 – аутодермопластика. Приживление трансплантата. Донорская рана эпителизирована. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание.

04.12.2025ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, а также 80 % утраты трудоспособностина срок до 01.01.2027.

Учитывая степень вины ответчика (95 %) в причинении повреждений здоровью ФИО1, характер перенесенных физических и нравственных страданий, с учетом тяжести полученной указанным лицом травмы, болезненности ее проявления, как во время произошедшего события, так и после него, степень утраты трудоспособности 80 %, период нетрудоспособности, наличие трудовых отношений между причинителем вреда и ФИО1, выплату материальной помощи,материальное положение сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 380 000 руб.

При этом нахождение истца в состоянии легкого алкогольного опьянения в момент произошедшего несчастного случая не может повлечь снижение заявленной суммы при установленных обстоятельствах.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на приобретение лекарственных препаратов.

В подтверждение несения расходов на приобретение лекарственных средств представлены товарные и кассовые чеки на лекарства и медицинские изделия: лейкопластырь (кассовый чек от 15.08.2025 на сумму 1 041 руб.); Железо Хелат Эвалар (кассовый чек от 11.09.2025 на сумму 736 руб.); «Омез» капс. Кишечнораст. 20 мг (кассовый чек от 24.09.2025 на сумму 238 руб.); «Пентоксифиллин» (кассовый чек от 28.10.2025 на сумму 499 руб.); «ФИО3 адванс» (кассовый чек от 24.10.2025 на сумму 1 413 руб.); «Альфакальцидол» (кассовый чек от 19.10.2025 на сумму 1 126 руб.); Аммиак р-р наруж. (кассовый чек от 28.09.2025 на сумму 405 руб.); Хартманн повязка, Эритромициновая мазь (кассовый чек от 05.09.2025 на сумму 469 руб.); «Кетанов», «Кеторолак» (кассовый чек от 22.09.2025 на сумму 873 руб.); «Кетанов», «Омез» (кассовый чек от 13.10.2025 на сумму 764 руб.); «Альфакальцидол» (кассовый чек от 18.09.2025 на сумму 808 руб.); «Кеторол»Экспресс (кассовый чек от 10.09.2025 на сумму 129 руб.); Салфетки Стерилюкс, Вита-Энерджи Глицин (кассовый чек от 11.11.2025 на сумму 371 руб.); «Кетанов» (кассовый чек от 29.09.2025 на сумму 221 руб.); лейкопластырь (кассовый чек от 01.10.2025 на сумму 445 руб.); Салфетки марлевые стерильные, «Кеторолак» Реневал (кассовый чек от 03.11.2025 на сумму 326 руб.); «Вазонит» табл.пролонг. (кассовый чек от 09.11.2025 на сумму 715 руб.); «Кетанов» (кассовый чек от 05.11.2025 на сумму 221 руб.); «Левомеколь» мазь (кассовый чек от 24.10.2025 на сумму 284 руб.); «Йодопирон», «Омез» (кассовый чек от 27.10.2025 на сумму 488 руб.); «Милурит», «Хлоргексидин» (кассовый чек от 17.11.2025 на сумму 899руб.); Салфетки стерильные (кассовый чек от 17.11.2025 на сумму 73 руб.); Бинт медицинский стерильный 7х14 10 упак. (кассовый чек от 16.08.2025 на сумму 944 руб.); Бинт медицинский стерильный 7х14 10 упак. (кассовый чек от 15.10.2025 на сумму 416 руб.); Бинт медицинский стерильный 7х14 10 упак. (кассовый чек от 15.10.2025 на сумму 416 руб.); Салфетки марлевые стерильные (кассовый чек от 15.10.2025 на сумму 393 руб.).

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых подтверждается соответствующими документами.

Поскольку П.О.АБ. нуждался в приобретённых лекарствах и медицинских изделиях, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба в сумме14 713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 380 000 рублей.

Взыскать с МБУ «Управление благоустройства г.Липецка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) компенсацию вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 14 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий М.А.Исаев

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2026.