Решение № 2-1815/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2389/2024~М-2060/2024

Дело № 2-1815/2025

УИД 23RS0008-01-2024-003626-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск. 13 августа 2025 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 556 535, 92 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 199 715,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 356820,10 руб.; а также государственную пошлину в размере 8765,36 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указал следующее. 11.08.2018г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с гр.ФИО1 ФИО1 о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 03.02.2019г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023г. Кредитор, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 11.08.2018, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по Договору, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло от Кредитора к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 668 632,17 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 199715,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 347 181, 68 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 9 638, 42, задолженность по комиссии в сумме 8710, 00, задолженность по штрафам в сумме 103 386, 25 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения задолженности не поступало. На основании Федерального закона от 041.08.2023 № 467-ФЗ и Решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку она полностью погасила имеющийся долг, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и выпиской о движении денежных средств по банковской карте.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании с установлено, что действительно на основании заявления о предоставлении карты, договора о карте № от 11.08.2018 г, индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты, договора о дистанционном банковском обслуживании, заявления о добровольном страховании, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о карте № от 11.08.2018г. о предоставлении ФИО1 карты с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в пределах лимита с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых на операции по оплате товаров и услуг и 45,90% годовых на операции по снятию наличных денежных средств (л.д 6-24).

Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 199 715, 82 руб. были предоставлены Ответчику (л.д.25-28).

Согласно Договору уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545 от 15.12.2023 года, Банк уступил ООО «Филберт» право требования по Договору № (л.д.29-33). Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Ответчику (л.д. 34-35).

Истец предоставил суду расчет, согласно которому на дату перехода прав размер задолженности по Кредитному договору составлял 668 632,17 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 199715,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 347 181, 68 руб.; задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 9 638, 42, задолженность по комиссии в сумме 8710, 00, задолженность по штрафам в сумме 103 386, 25 руб.

Вместе с тем судом установлено следующее.

29.01.2021 года первоначальный кредитор (Банк Ренессанс-Кредит) обратился к нотариусу ФИО2 (г.Москва), который имеет статус - действующий нотариус и состоит в Московской городской нотариальной палате. Нотариус в соответствии со статьями 90-94.1 Гражданского кодекса РФ, совершил исполнительную надпись и уведомил об этом должника. Также, на основании данной надписи и в соответствии со ст.93 ГК РФ, которая устанавливает, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, нотариусом был выдан исполнительный лист по делу № 77/374-н/77-2021-2- 30, вступившего в законную силу 29.01.2021 года.

4 мая 2022 года на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (<...>) задолженности по кредитному договору в сумме 567 457 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Начиная с данного периода возбуждения ИП с должника было всего удержано/списано денежных средств службой судебных приставов Белореченского РОСП по Краснодарскому краю на общую сумму 567 457 (пятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Данный факт полной выплаты образовавшейся задолженности перед кредитором - ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждают следующие документы: постановление об окончании исполнительного производства от 30.08.2024 года вместе с исполнительным листом (копия, подписанная ЭЦП судебного пристава- исполнителя прилагается), которое было отправлено в Банк «Ренессанс Кредит», нотариусу Московского нотариального округа ФИО2, о чем указано в данном постановлении; справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.06.2025г..

После состоявшейся уступки права истцу, о которой заявитель узнал только после возбуждения исполнительного производства от 23 мая 2025 года за №-ИП (заочное решение от 20.05.2025 – отменено), исполнительная надпись нотариуса, не была отменена Банком и «Новым Кредитором» (ООО «Филберт»), в результате чего должник при возбужденном исполнительном производстве и соответственно судебный пристав имея на руках исполнительный лист нотариуса продолжал производить списания/удержания с должника ФИО1 в пользу Кредитора - Банка «Ренессанс Кредит» до полного погашения суммы задолженности.

После полного погашения суммы задолженности судебный пристав-исполнитель отправил документы по окончанию ИП нотариусу, который в свою очередь отменил исполнительную надпись.

Таким образом, ответчик/должник ФИО1 полностью произвела (было списано/удержано судебным приставом) оплату в полном объеме по договору займа.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2025 года.

Судья И.А. Просветов.