Решение № 2-10994/2017 2-10994/2017~М-11154/2017 М-11154/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-10994/2017

Дело № 2-10994/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: она, ФИО5, несовершеннолетний ФИО1 Ответчик ФИО5 препятствует ей в проживании и пользовании жилым помещением. Просила обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования полагала необоснованными, указав, что препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу положений части 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27.12.2017, в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Указанным решением установлено, что ФИО2 (продавец) и ФИО5( покупатель) 03.04.2004 заключили договор купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью 30,4 кв.м, а покупатель принять и оплатить указанную однокомнатную квартиру в соответствии с условиями договора.

Из пункта 8 указанного договора следует, что в данной квартире остаются проживать ФИО2, ФИО4, ФИО5

Квартира ФИО2 была приобретена в собственность на основании договора приватизации от 09.06.1993. На момент приватизации членами семьи ФИО2 являлись ФИО2, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО4, в заявлении от 26.05.1993 отказался от участия в приватизации.

Из искового заявления следует, что в связи с чинением препятствий со стороны ответчика, факт которых подтверждается неоднократными обращениями истца в ОП №1 УМВД по г. Вологде, истец не имеет доступа в спорную квартиру, права пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой, а также обязания ответчика выдать дубликат ключей для доступа в указанное жилое помещение.

Поскольку со стороны ответчика нарушения личных неимущественных прав истца, либо других нематериальных благ, ему принадлежащих, установлено не было, суд полагает требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выдать дубликат ключей от входной двери для доступа в указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017.