Решение № 2А-1137/2019 2А-1137/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-1137/2019

Дело № 2а-1137/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Мурынчик Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Корсаковского городского округа к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

1 августа 2019 года администрация Корсаковского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 15.07.2019 года с администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительских сбор в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. При этом, административный истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.ч.8, 11, 12, 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1,2,3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Закона об исполнительном производстве и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением Корсаковского городского суда от 24 октября 2018 года исковые требования Б. удовлетворены. Судом на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Б. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 36,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, в границах города Корсакова Сахалинской области.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 10 января 2019 года, решение Корсаковского городского суда от 24 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

26 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Корсаковскому району А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда.

При этом судом установлено и следует из текста данного административного иска, что постановление о возбуждении исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению решения суда было получено администрацией Корсаковского городского округа 26 марта 2019 года, в связи с чем требования исполнительных документов должны были быть исполнены должником в 5-дневный срок со дня получения копии постановлений о возбуждений исполнительных производств.

Определениями Корсаковского городского суда от 22.04.2019 года, от 08.07.2019 года администрации Корсаковского городского округа было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 от 15.07.2019 года № с администрации Корсаковского городского округа взыскан исполнительских сбор в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Оспариваемое постановление получено административным истцом 23.07.2019 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, следовательно, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов, однако в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения исполнительных документов должником судебному приставу-исполнителю не представлены, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку администрация в установленный срок в постановлении не исполнила в полном объеме требования исполнительного документа.

Направление административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя сообщения об отсутствии свободных благоустроенных жилых помещений с приложением заявлений должника об обращении в суд об отсрочке исполнения решения суда, не являются доказательствами, подтверждающими реальной невозможности исполнения решения суда. Иных доказательств, свидетельствующих, что исполнение исполнительного документа было невозможно в следствии чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств административному ответчику представлено не было.

Вместе с тем, как разъяснено в п.п.74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из представленных в материалах дела административным истцом доказательств и письменных пояснений, в бюджете муниципального образования «Корсаковский городской округ Сахалинской области» на 2019 год предусмотрены денежные средства на приобретение жилых помещений на первичном и вторичном рынке жилья в сумме 10 000, 0 тыс. рублей. Закупки, не предусмотренные планом-графиком не могут быть осуществлены. Приобретение квартир включено в план-график закупок в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств 2019 года. 22.05.2019 года извещения о проведении закупок размещены на сайте единой электронной торговой площадки. Срок подачи заявок был определен до 31.05.2019 года. При этом, по двум объектам закупки не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. 09.08.2019 года аукционная документация направлена в уполномоченный орган для повторного размещения. Планируемая дата размещения электронного аукциона – 20.08.2019 года.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и учитывая, что, администрацией Корсаковского городского округа принимались меры по своевременному исполнению решения суда, о чем свидетельствуют материалы дела, суд полагает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требования администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Освободить администрацию Корсаковского городского округа от взыскания исполнительского сбора, к уплате которого он обязан в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 июля 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено августа 16.08.2019 года.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик