Постановление № 22-545/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 22-545/2017

Судья: Дегтярева В.Ю. Уголовное дело № 22-545/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г.,

при секретаре Проскурниной К.С.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Почиваловой Т.С., представившей удостоверение № 1253, ордер № 41/у от 22 декабря 2016 года,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвокат Почиваловой Т.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2016 года, которым

Лобода <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий не официально, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «е», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162,ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 300.000 (триста тысяч) рублей; наказание не отбыто,

осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 16 (шестнадцати) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 300.000 (триста тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; установлены предусмотренные ст. 53 УК РФ ограничения,

установил:

ФИО1 признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места содержания под стражей ФИО4, в связи с осуществлением им служебной деятельности, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в комнате старшего по корпусному отделению напротив камеры №, расположенной на четвертом этаже второго корпусного отделения <данные изъяты>, с причинением ФИО4 физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью.

В принесенной апелляционной жалобе защитник - адвокат Почивалова Т.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор с прекращением уголовного дела за отсутствием события преступления.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Почивалова Т.С. представила письменное заявление об отзыве своей апелляционной жалобы на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 и ходатайствовала о прекращении апелляционного производства.

Осужденный ФИО1 поддержал ходатайство защитника - адвоката Почиваловой Т.С.

Прокурор Колтырин А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника - адвоката Почиваловой Т.С. и прекращения апелляцтонного производства по данному уголовному делу

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобам или представлению прекращается.

Таким образом, учитывая, что другими лицами, указанными в ст. 389.1 УПК РФ, приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 не обжалован, суд апелляционной инстанции находит необходимым ходатайство защитника - адвоката Почиваловой Т.С. удовлетворить и апелляционное производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника - адвоката Почиваловой Т.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2016 года в отношении Лободы <данные изъяты> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов