Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 28 марта 2017 года

ФИО1 районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием истца ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

Администрации р.<адрес> ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации р.<адрес> ФИО1 муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, площадью 720 кв.м.

В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: р.<адрес>, ФИО1 <адрес>.

В связи с изменениями действующего земельного законодательства он решил обратиться к кадастровому инженеру за межеванием современными измерительными приборами земельного участка и определением его границ.

После межевания земельного участка, выяснилось, что его площадь составляет 720 кв.м., а не 600 кв.м. При оформлении в собственность земельный участок не обмерялся. Каких-либо споров по поводу границ земельного участка с соседями никогда не возникало и не возникает.

Истец полагает, что данные расхождения относительно площади земельного участка возникли в связи с тем, что фактическая площадь земельного участка не обмерялась или обмерялась саженью. Данным земельным участком истец пользуется в настоящее время в тех границах, которые есть.

Указанные расхождения в площади земельного участка препятствуют ему в оформлении права собственности на земельный участок с уточненной площадью и в государственной регистрации его права собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения по тексту иска.

Представитель ответчика Администрации городского поселения р.<адрес> ФИО1 муниципального района <адрес> в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, против иска не возражал.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности… здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков… имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО3 был выделен земельный участок для строительства жилого дома площадью 600 кв.м. в пожизненно наследуемое владение, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем ФИО3 на основании договора дарения подарил истцу жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м.

На основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из ФИО1 поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений истца следует, что при выделении земельного участка отцу и при регистрации его права собственности на земельный участок фактических обмеров данного земельного участка не проводилось.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенные.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка его площадь фактически составляет 720 кв.м.

Из пояснений истца следует, что границы земельного участка он не нарушал, и споров с соседями по поводу границ никогда не возникало. Данный факт подтверждается подписями собственников смежных земельных участков в акте согласования местоположения границы спорного земельного участка.

Поскольку спора по границам земельного участка у сторон не имеется, суд пришел к выводу, что фактическая площадь всего земельного участка в его естественных границах составляет 720 кв.м., которым истец пользуется с 1997 года.

Ответчик Администрация городского поселения р.<адрес> ФИО1 муниципального района <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в судебном заседании просил не взыскивать в его пользу с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.36 ЗК РФ, п.9.1 ст. 4 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженцем пгт. <адрес>, паспорт серии <...>, выдан Отделом внутренних дел ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: р.<адрес>, право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: р.<адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через ФИО1 районный суд.

Судья: О.В. Зрилина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела №г. ФИО1 районного суда <адрес>.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

Секретарь: ФИО5