Решение № 2-3867/2023 2-3867/2023~М-2374/2023 М-2374/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3867/2023

16RS0051-01-2023-003396-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 июня 2023 года Дело 2-3867/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (ИНН <***>) о понуждении внести изменения в справку 2-НДФЛ и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (далее ответчик), ссылаясь на то, что выданная ей работодателем справка о доходах 2-НДФЛ не соответствует ее доходам в январе и феврале 2022 года, существенно противоречит расчетным листам, выданным ответчиком. Данные действия ответчика препятствуют ей в получении кредита в банке и расчету пенсии в соответствии с доходами. Истец просит обязать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» внести изменения в сведения, переданные в ИФНС о ее доходах за 2022 года и компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем требования истец уточнила, просила обязать ответчика внести изменения в сведения о доходах за январь, указав код дохода 2000 – 42132,19 рублей и код 4800 – 83130,14 рублей. За февраль просила обязать указать сумму дохода 63831,87 рублей по коду 2000.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика учувствовал в судебном заседании до перерыва, иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

Налоговым периодом в соответствии с статьей 216 НК РФ налоговый признается календарный год.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 223 НК РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;

В силу пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

2. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

3. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Приведенные положения налогового законодательства возлагают на работодателя, как налогового агента, исчислить, удержать и уплатить налог с доходов физических лиц. При этом исчисление суммы налога производится на дату получения дохода, которой признается дата фактического получения дохода.

В силу положений статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания.

Сведения о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц до 2023 года предоставлялись по форме 2-НДФЛ "Справка о доходах и суммах налога физического лица", утвержденной Приказом ФНС России от 15.10.2020 N ЕД-7-11/753@.

Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ утверждены коды видов доходов и вычетов налогоплательщика, согласно которому под кодом 2000 указываются: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера); под кодом 2012 суммы отпускных выплат; под кодом 4800 иные доходы.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» в должности врача эпидемиолога.

Приказом работодателя от <дата изъята><номер изъят>-кл ФИО2 предоставлен отпуск за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> на 28 календарных дней с <дата изъята> по <дата изъята> Согласно расчетному листу за январь 2022 года, истцу по ведомости от <дата изъята> была выдана сумма в размере 72323,04 рублей в качестве оплаты отпуска, с учетом 13% НДФЛ данная сумма будет составлять 81725,03 рублей.

Приказом <номер изъят>-кл от <дата изъята> приказ о предоставлении ФИО2 отпуска отменен.

Согласно выданной работодателем Справке 2-НДФЛ, за январь 2022 года истец получила облагаемый налогом доход 42132,19 (код 2000). Доход в размере 81725,03 не указан ни в январе, ни в другие месяцы налогового периода.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля бухгалтера ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» ФИО1 следует, что поскольку приказ об отпуске отменен, выплаченная сумма отпускных подлежит возврату, поэтому доходом ФИО2 эта сумма не является и сведения о ней, как о доходе, в налоговый орган работодателем не предоставлялся.

В свою очередь ФИО4 пояснила, что заявления на отпуск она не писала, работодатель самостоятельно без ее волеизъявления издал приказ о предоставлении ей отпуска и выплатил ей отпускные. Только по ее требованию <дата изъята> приказ о представлении ей отпуска был отменен. Поэтому начисленная сумма отпускных не является счетной ошибкой и не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что фактически ФИО4 в <дата изъята> года был получен доход в размере 81725,03 рублей (до удержания 13% НДФЛ), с этой суммы подлежит исчислению и уплате налог на доходы физического лица, а сведения об этом доходе подлежат отражению в сведениях о доходе физического лица. При этом, поскольку приказ об отпуске был отменен, данные суммы дохода оплатой отпуска не являются и подлежат учету по коду 4800, как иной доход.

В этой части суд находит требования истца обоснованными.

Требования в части возложения обязанности по внесению изменений в сведения о доходах за февраль 2022 года удовлетворению не подлежат.

Решением Советского районного суда г.Казани от 30 сентября 2021 года был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» об отмене приказа о предоставлении отпуска, внесении изменений в табель учета рабочего времени, оплате рабочих дней, взыскании компенсации морального вреда.

Решением в том числе на ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" возложена обязанность начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> с начислением всех полагающихся стимулирующих и компенсационных выплат, с учетом выплаченных сумм оплаты ежегодного очередного отпуска за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в количестве 28 календарных дней с <дата изъята> по <дата изъята>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> данное решение оставлено без изменения.

Во исполнение данного решения в феврале 2022 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" начислило ФИО2 заработную плату за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 9048,3 рублей и вычло 71442,56 – сумму начисленных за ранее за указанный период отпускных. Кроме того, за этот период были начислена заработная плата и премия за февраль всего в размере 63831,87 рублей, что следует из расчетного листа. Таким образом, фактически истцом за февраль 2022 года был получен фактический доход в размере (9048,3+63831,87) – 71442,56 рублей = 1437,61 рублей, который и отражен в справке 2-НДФЛ за февраль 2022 года.

В последующем Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменено Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> отменено в части возложения на ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" обязанности начислить и выплатить ФИО2 заработную плату за период с <дата изъята> по <дата изъята> с начислением всех полагающихся стимулирующих и компенсационных выплат, с учетом выплаченных сумм оплаты ежегодного очередного отпуска за период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в количестве 28 календарных дней с <дата изъята> по <дата изъята> и постановлено в этой части новое решение.

Взыскать с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан" в пользу ФИО2 заработную плату за период с 28 июля по <дата изъята> в размере 88920,72 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности начислить и выплатить истцу заработную плату за спорный период с учетом ранее выплаченных истцу отпускных, поскольку в действиях ФИО2, связанных с получением сумм оплаты ежегодного очередного отпуска за период с 28 июля по <дата изъята>, отсутствует недобросовестность, равно как и не имеется счетной ошибки со стороны ответчика при начислении данной выплаты.

Во исполнение указанного апелляционного определения в октябре 2022 года истцу начислена и выплачена сумма в размер 88 920,72, рублей, которая отражена в Справке 2-НДФЛ за 2022 год в составе общего дохода за октябрь 2022 года, что следует, как из расчетного листа, так и указанной Справки 2-НДФЛ.

Таким образом, за февраль 2022 года работодателем действительно неверно отражен доход истца (за минусом фактически удержанных сумм), что противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, так как начисленный доход за февраль 2022 года не должен был уменьшаться на сумму ранее выплаченной оплаты отпуска.

Вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца о внесении изменений в сведения о доходах за февраль 2022 года, последует искажение сведений о доходах в целом за налоговый период 2022 года, так как удержанные суммы фактически вошли в состав взысканной Апелляционным определением суммы и отражены в сведениях о доходах за октябрь 2022 года.

Поскольку уменьшенные суммы дохода в феврале фактически вошли в состав дохода за октябрь 2022 года, в целом сведения о доходе истца за весь налоговый период 2022 года не меняются, права истца в части предоставления работодателем сведений о доходах за налоговый период, исчисления налоговой базы, не нарушаются.

При таком положении суд находит требования ФИО2 в части понуждения работодателя внести изменения в справку 2-НДФЛ подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание, что размер исчисленной работодателем налоговой базы и отраженной в сведениях Справки 2-НДФЛ влияет на оценку дохода гражданина при исчислении сумм выплат по временной нетрудоспособности, иных социальных выплат, суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в недостоверном предоставлении сведений о доходах за январь 2022 года нарушены ее права, вследствие чего ей был причинен моральный вред. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела, суд находит требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенными. С учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой, истец при подаче иска в суд был освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН <номер изъят>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (ИНН <***>) о понуждении внести изменения в справку 2-НДФЛ и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» внести в налоговый орган сведения о доходе ФИО2 за январь 2022 года, указав дополнительно на доход в размере 81725 (восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 03 копейки под кодом дохода 4800.

Взыскать Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования г.Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья И.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года

Судья И.Е. Иванова