Приговор № 1-284/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-284/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Масляного Н.П., представившей удостоверение и ордер № 021202 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

холостого,

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

работающего в ООО ТК «Ирбис» столяром,

военнообязанного,

не судимого;

осужденного:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежавшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено на территории городского округа Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> около 22:00 часов, А.В.МБ. в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества прошел к дому, расположенному на садовом участке № по <адрес обезличен> товариществе № Акционерного общества «Богословское рудоуправление» <адрес обезличен>, где разбил стекло в окне веранды, через которое незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:

- настенные часы стоимостью 1000 рублей;

- роутер стоимостью 1500 рублей;

всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, являлся исполнителем преступления, ущерб по делу не возмещен.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого по настоящему уголовному делу преступления юридически не судим, на учете у врача-психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, по месту фактического проживания и месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО1 от <дата обезличена> (л.д. 33) суд учитывает как явку с повинной и как смягчающее обстоятельство согласно п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело по факту хищения имущества у Потерпевший №1 фактически было возбуждено на основании данного признательного заявления ФИО1.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела, и пояснений ФИО1 в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения им преступления.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоустроен, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого на свободе, а потому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 суд считает в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в сумме невозмещенного ущерба, в связи с чем с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Масляного Н.П. в сумме 5 400 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Масляного Н.П. в сумме 5 400 рублей за оказание юридической помощи в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина