Приговор № 1-51/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

04RS0022-01-2020-000106-34

Уголовное дело № 1-51/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 23 июля 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретарях судебного заседания Крыгиной Н.В., Бадмаеве А.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С., помощника прокурора Тарбагатайского рай она ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Трухина А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ..., судимого:

- 18.09.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 5 000 руб. условно с испытательным сроком 2 года (штраф оплачен 29.11.2017),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

30.08.2019 около 20 часов у ФИО2, находящегося на остановке общественного транспорта в ... Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО2 около 20 час. 30 мин. того же дня прошел на поле в 300 м. восточнее приюта для бездомных животных «...», расположенного по адресу: ..., где в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 45 мин. 30.08.2019 ..., приобретя таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 552,92 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В 20 час. 45 мин. 30.08.2019 ФИО2 был задержан на указанном поле сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30.08.2019 около 18 часов он поехал в .... На обратном пути, когда он находился на остановке, он решил .... Он прошел через железнодорожные пути вверх по горе к собачьему питомнику, отошел от него примерно на 300 м. в поле, где стал ... занимался в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. Когда он собирался уйти с поля, к нему побежал мужчина, одетый в камуфляж, который был в маске. Он испугался этого мужчины, уронил пакет с коноплей и попытался убежать, но мужчина его догнал и задержал. Мужчина сказал, что он является сотрудником ОМОНа, привел его (ФИО2) к машине. Через некоторое время туда же привели еще двоих задержанных, которые ранее ему не были знакомы. Их всех отвезли в опорный пункт полиции, где у него изъяли смывы с ладоней рук в присутствии двух граждан. Коноплю у него не изымали, поскольку свой пакет с коноплей он обронил, когда пытался убежать, этот пакет потом был у сотрудника ОМОНа (л.д.75-78, 90-93).

Данные показания ФИО2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 79-84).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает со своей сожительницей, с которой разведен формально, и двумя детьми, один из которых несовершеннолетний. Сожительница беременна сроком 6 месяцев. Они проживают в квартире, которая зарегистрирована на его супругу, эту квартиру они купили, оформив ипотечный кредит, который сейчас выплачивают. Его среднемесячный заработок составляет ... руб. Ежемесячный взнос по ипотеке ... руб., квартплата около ... руб. Также у него имеется кредитная задолженность в размере более ... руб. Супруга зарабатывает в среднем ... руб. ежемесячно.

Помимо оглашенных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Б. суду показал, что состоит в должности командира оперативного отделения ОМОН «...» Управления Росгвардии по .... В конце августа 2019 года в отдел ГНК О МВД России по ... поступила информация о том, что достоверно не установленный мужчина вместе с иными лицами на поле, расположенном неподалеку от собачьего питомника, будут собирать дикорастущую коноплю. Они совместно с сотрудником ГНК Р., а также сотрудниками ОМОН «...» В. и К1. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» осуществляли задержание троих лиц на поле в 300 м. восточнее приюта для животных в .... Мероприятие проводилось с использованием тепловизора и прибора ночного видения, поскольку было темное время суток. В результате наблюдения было установлено, что трое граждан занимаются сбором конопли, двое из них находились близко друг к другу, третий – метрах в 30-40 от них. О том, что они занимаются сбором конопли, было понятно по характерным движениям. При проведении наблюдения было видно, что у людей при себе имеются пакеты. Им (ФИО19) и В. были задержаны двое граждан, третьего гражданина – ФИО2 – задержал К1.. Со слов К1. ему стало известно, что ФИО2 «сбросил» свой пакет, его подобрал К1..

На вопросы участников процесса Б. ответил, что понятых он не приглашал, кто это делал – не знает. Каким образом К1. задержал ФИО2, также не знает, за ним не наблюдал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ГНК О МВД России по .... В их отдел поступила информация о том, что достоверно не установленный мужчина по имени А1. вместе со своими друзьями собираются в вечернее время выехать на поле, расположенное неподалеку от собачьего питомника, для сбора дикорастущей конопли. С целью проверки указанной информации им совместно с сотрудниками ОМОН «...» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В августе 2019 года, точную дату не помнит, примерно в 20 час. 10-30 мин. под наблюдение было взято поле, расположенное с южной и восточной стороны приюта для бездомных животных. На поле были замечены три человека, которые ходили по полю. С помощью прибора ночного видения они определили, что эти люди занимаются сбором дикорастущей конопли. Один из них людей ходил от двух других примерно в 100-150 м., впоследствии он был установлен как ФИО2. Двое других граждан были установлены как ФИО20 и ФИО21. Через некоторое время сотрудники ОМОНа задержали этих троих людей и привели к служебному автомобилю. ФИО2 успел выбросить свой пакет с коноплей. Этот пакет к машине принес сотрудник ОМОНа с целью обеспечения сохранности его содержимого, поскольку на улице было темно, и этот пакет можно было не найти. Всех задержанных доставили в опорный пункт полиции, куда также были приглашены двое незаинтересованных граждан. Он изъял поочередно у Т. и Б1. пакеты с коноплей. Затем у каждого из задержанных, в том числе у ФИО2, были взяты смывы с ладоней рук на влажные салфетки. Все изъятое было упаковано и опечатано печатью .... Полимерный пакет с веществом с запахом конопли, принадлежащий ФИО2, был добровольно выдан сотрудником ОМОНа К1., который в опорный пункт приехал вместе с задержанными, доставил пакет с содержимым, пояснив, что ФИО2 бросил этот пакет на землю при задержании и попытке скрыться.

На вопросы участников процесса Р. ответил, что точно не может сказать, кто пригласил понятых. Ему кажется, что он просил об этом участкового уполномоченного полиции.

Свидетель В. показал суду, что он состоит в должности полицейского-бойца ОМОН «...». 30.08.2019 он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях совместно с сотрудниками ГНК .... В ГНК поступила информация о том, что в ... возле приюта для бездомных животных постоянно осуществляется сбор дикорастущей конопли. Ими (сотрудниками ОМОНа) совместно с сотрудниками ГНК была устроена засада и наблюдение за полями. Наблюдение проводилось с 20 до 21 часа. На поле они наблюдали трех человек, старший сотрудник вел наблюдение через тепловизор, а им (В.) наблюдение велось через прибор ночного видения «Нумизмат». Ему были видны силуэты трех людей, двое из которых ходили и занимались сбором конопли вместе, один – отдельно, метрах в 5-10, точно не помнит. Было видно, что эти люди держат в руках пакеты. Было принято решение о задержании этих людей. Они с ФИО22 задержали двоих людей, водитель К1. задержал третьего, который пытался скрыться вверх по склону, это был подсудимый. К1. побежал за ним, двое людей побежали вниз. Со слов К1. ему известно, что ФИО2 выбросил свой пакет, К1. его подобрал, чтобы не потерять в темноте и побежал дальше за ФИО2. После этого задержанных они доставили к машине, проехали в опорный пункт полиции в .... Изъятие проводил Р., они осуществляли только силовое прикрытие, т.е. охраняли задержанных, следили за пакетами. Понятых также пригласил Р.. Когда стали спрашивать у задержанных, что они делали на поле, двое признались, что собирали коноплю, а ФИО2 отрицал, говорил, что случайно там оказался. Потом ФИО2 признался в том, что собирал коноплю для себя.

На вопросы участников процесса В. ответил, что изъятие проводилось в опорном пункте полиции примерно через 1,5-2 часа после задержания. Все это время они осуществляли охрану задержанных и пакетов с содержимым. Доступа к содержимому пакетов ни у кого в этот момент не было.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель К1. показал, что он состоит в должности полицейского-водителя ОМОН «...» Управления федеральной службы войск национальной гвардии. В конце августа 2019 года, точную дату не помнит, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии. Время было ближе к 10 часам вечера, наблюдение вели за полем около ... в районе собачьего приюта. В течение 30-40 минут с помощью тепловизоров и прибора ночного видения они вели наблюдение за тремя гражданами, которые находились на поле. По их движениям видно было, что они что-то собирают. Два человека ходили рядом, а один чуть дальше от них. После того, как они (сотрудники) убедились, чем занимаются люди на поле, они стали их задерживать. Он (К1.) задерживал того, кто ходил один, позднее он узнал, что его фамилия – ФИО2, а двое его коллег задерживали тех, которые ходили вместе. Приблизившись к ФИО2 примерно на 10 метров, он убедился, что тот собирает коноплю. В этот момент ФИО2 увидел его (К1.), бросил пакет и побежал. Он подобрал пакет, потому что потом его найти было бы затруднительно, и побежал за ФИО2. Через несколько метров он догнал ФИО2, сделал подсечку, тот упал. Он (К1.) завязал пакет, поднял ФИО2, проводил его к машине, где их ждал сотрудник ГНК Р.. Через некоторое время его коллеги привели еще двоих задержанных. Сотрудники пытались найти понятых в ... и в собачьем приюте, но никого не нашли, поскольку было позднее время. Тогда было решено ехать в опорный пункт полиции в .... Когда задержанных привезли в опорный пункт, туда же пригласили двоих понятых. Он в присутствии понятых выдал пакет, который выбрросил ФИО2, пояснил, что этот пакет подобрал на поле. Пакет был опечатан в присутствии понятых. У ФИО2 изъяли смывы с рук. По поводу изъятого был составлен протокол, производилось фотографирование.

На вопросы участников процесса К1. ответил, что пакет, который бросил ФИО2, он завязал, чтобы исключить доступ к содержимому. До момента изъятия пакет постоянно находился при нем, доступ третьих лиц к пакету был исключен.

Свидетель А1. Б.А. показал, что 31.08.2019 около часа ночи он со своим знакомым по имени А1. шел в магазин мимо опорного пункта полиции в .... К ним подошел сотрудник полиции и пригласил для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанных. А1. отказался, а он согласился. Также в опорный пункт пришел еще один понятой, кто именно, не помнит. Изъятие проводили у троих человек, фамилия одного из них – ФИО2, две другие фамилии он не запомнил. Сначала изъятие проводили у тех, фамилии которых он не запомнил. Затем у ФИО2 взяли смывы с ладоней рук на вату или салфетку. ФИО2 говорил, что у него на руках грязь. У сотрудника ОМОНа, который был в форменной одежде и в маске, изъяли пакет – «маечку» желтого цвета (может ошибаться, поскольку прошло много времени), при этом сказали, что этот пакет ФИО2 выбросил перед задержанием. Со слов сотрудников ему стало известно, что троих задержали около собачьего питомника. Все изъятое упаковывалось, приклеивались бирки, на которых он (А1.) расписывался. Что было написано на бирках, не помнит. После этого составили протокол, в котором он также расписался, читал ли содержание протокола – не помнит. В ходе изъятия велась фотосъемка.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий частично оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля А. от ... следует, что перед началом изъятия ему (А.) и второму незаинтересованному гражданину были разъяснены их права и обязанности, а именно, своим присутствием удостоверить факт, содержание и результаты изъятия, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в акт. После этого проводилось изъятие в его (А.) присутствии и в присутствии второго незаинтересованного лица у гражданина, который представился ФИО2, которому также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ему было предложено выдать добровольно имеющиеся у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотики, а также предметы, добытые преступным путем. У ФИО2 были изъяты смывы с ладоней рук на салфетку, которая была упакована в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати .... На ней была сделана пояснительная надпись, которая скреплена подписями участвующих лиц (л.д. 37-39).

Оглашенные показания свидетель А1. Б.А. полностью подтвердил.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает в филиале акционерного общества «...» в должности бригадира сварщиков. С подсудимым знаком с 2017 года – с того момента, как тот устроился на завод. Характеризует ФИО2 положительно: за 3 года работы он повысил разряд с 3-го до максимального 5-го, что на заводе сделать очень непросто. ФИО2 безотказный, претензий со стороны администрации не имеет, он может выйти на работу в выходные без лишних вопросов. Знает, что он живет с бывшей женой, они воспитывают двоих детей, он выплачивает ипотеку. О том, что ФИО2 употреблял наркотические средства, он не знал. Работники завода каждый год проходят полное медицинское обследование, в том числе у врача-нарколога. В случае употребления наркотиков ФИО2 не прошел бы такое обследование.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. показала, что подсудимый – ее бывший супруг. Несмотря на то, что они формально развелись, они проживают совместно, воспитывают двоих детей, младший из которых является несовершеннолетним. В настоящее время она находится на 7-ом месяце беременности. Ранее они с ФИО2 на протяжении восьми лет арендовали частные дома, вся заработная плата уходила на арендную плату. Кроме того, приходилось покупать дрова. В мае 2019 года они взяли ипотечный кредит и купили квартиру, в которой в настоящее время проживают. Ежемесячная плата по ипотечному кредиту составляет ... руб. Также у ФИО2 есть потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет ... руб., ежемесячная плата за коммунальные услуги составляет около ... руб. Она зарабатывает ... руб. в месяц, ФИО2 – ... руб. Если ФИО2 лишат свободы, она не сможет выплачивать задолженность по кредитам, они останутся без жилья. ФИО2 она характеризует только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, трудолюбивого. Он также помогает ей в уходе за ее матерью, которая страдает сахарным диабетом.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справки о результатах ОРМ следует, что ... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности в 300 м. от приюта для животных «...» задержан ФИО2, который занимался сбором конопли, впоследствии выбросил пакет, в котором собранная им трава конопля находилась (л.д. 11, 12, 14, 15-16).

Согласно рапорту на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ... в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УНК МВД по РБ поступила информация о том, что неустановленный человек по имени А1. планирует выехать в вечернее время на поле в районе приюта для бездомных животных «...» для сбора дикорастущей конопли. На основании данной информации разрешено проведение ОРМ «Наблюдение» (л.д. 13).

Как следует из актов личного досмотра и изъятия от ..., у ФИО2 изъяты смывы с ладоней рук на салфетку, у сотрудника ОМОН К1. изъят полимерный пакет с массой травы с запахом конопли, принадлежащий ФИО2 Все изъятое упаковано и опечатано (л.д. 17, 19-20).

Изъятое осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем ... составлен соответствующий протокол (л.д. 33).

Согласно справке об исследовании ... от ... вещество растительного происхождения массой 1 202 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 552,92 г. Данное наркотическое средство получают ... (л.д. 25).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения массой 1 196 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 550,16 г. Данное наркотическое средство получают путем .... На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 28-31).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО2, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетелей Р., А., Б., В., К1., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что 30.08.2019 ФИО2 собрал для собственного употребления (приобрел) наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере. При этом ФИО2 цели сбывать кому-либо данное наркотическое средство не преследовал. С учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 названное количество каннабиса (марихуаны) является крупным размером.

Несмотря на тот факт, что пакет с коноплей был изъят у К1., суд находит доказанным факт незаконного приобретения этой конопли ФИО2. К такому выводу суд приходит, оценив оглашенные показания ФИО2, а также показания К1., Р.,Б. и В.. Как следует из показаний названных лиц, данный пакет с коноплей ФИО2 в момент, когда К1. начал его преследовать, бросил на землю, а К1. тут же его поднял.

Также судом принимаются во внимание показания свидетеля К1. о том, что после того, как он поднял брошенный ФИО2 пакет с коноплей, этот пакет до момента его изъятия Р. постоянно был при нем (К1.), доступ третьих лиц к пакету был исключен, содержимое пакета не менялось, поскольку он (К1.) завязал его.

По мнению суда оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а его результаты, как соответствующие требованиям УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 103-104), копией приговора Иволгинского районного суда от 18.09.2017 (на 2 л.), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 105), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 106). Согласно характеристикам с места работы ФИО2 характеризуется положительно, участкового уполномоченного полиции по месту жительства – посредственно (л.д. 108, 109).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту работы; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО2 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, приведенной судом выше, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в назначении ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, полного признания подсудимым вины в его совершении, даче подробных изобличающих себя показаний, с учетом чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и осуждает ФИО2 за преступление средней тяжести.

ФИО2 судим 18.09.2017 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, в настоящее время обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, сожительница ФИО2 в настоящее время беременна. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к убеждению о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения, а также о возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания по настоящему уголовному делу с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. Считать ФИО2 осужденным по указанной статье за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 18.09.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения О МВД России по ... – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 190 г., фрагмент нетканого материала (смывы с ладоней рук ФИО2) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин