Решение № 2-2054/2019 2-2054/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2054/2019

Дело №2-2054/2019 26 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-002592-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы. В обоснование исковых требований указала, что к моменту подачи искового заявления достигла возраста 51 год и является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в стаж не был включен период работы с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года в должности продавца продовольственных товаров у ИПБОЮЛ ФИО2 №1 в связи с отсутствием сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица и уплаты страховых взносов. Факт работы подтверждается копией трудового договора, приложенного к архивной справке от <Дата><№>. Записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку работодателем не вносились. Трудовой договор был зарегистрирован в Регистрационной палате Мэрии г. Архангельска <Дата> за <№>. О том, что работодатель не уплачивал за нее страховые взносы, ей известно не было. Данная информация получена уже после выхода на пенсию. По сведениям ИФНС России по г.Архангельску, ИП ФИО2 №1 не уплачивала за нее подоходный налог. В настоящее время ИП ФИО2 №1 прекратила свою деятельность. Просила обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период трудовой деятельности с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования уточнили, просили возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года. Заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что включение данного периода в стаж необходимо истцу для того, чтобы защитить свои пенсионные права в будущем. Возможно, пенсионное законодательство изменится, и их включение повлияет на размер пенсии или на право на получение каких-либо льгот.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что спорный период работы имел место после регистрации истца в системе персонифицированного учета. Из всех видов стажа он исключен в связи с отсутствием сведений на выписке из лицевого счета застрахованного лица и уплаты страховых взносов. Копия трудового договора при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом не предоставлялась, в трудовой книжке сведения о работе в данный период отсутствуют, в связи с чем у пенсионного органа не имелось оснований для проведения какой-либо проверки. В наблюдательном деле страхователя-работодателя ИП ФИО2 №1 имеется копия трудового договора с истцом, однако отсутствуют сведения об его исполнении, страховые взносы не уплачивались. Также обратил внимание суда на то, что включение оспариваемого периода в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не повлияет на размер пенсии истца в связи с отсутствием уплаты страховых взносов, а также в связи с тем, что истцу уже установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости за работу в особых территориальных условиях труда. Просил в иске отказать.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, наблюдательные дела ИП ФИО2 №1, суд приходит к следующему.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что она с 18 октября 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, пенсия установлена в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». При назначении пенсии период с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года не был включен во все виды стажа.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 8 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера (п. 6 ч. 1 ст. 32 вышеуказанного закона).

Истец, как следует из материалов пенсионного дела, на момент обращения за назначением пенсии имела более 20 лет страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Сведения о работе истца в период с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года в трудовой книжке отсутствуют.

В материалы дела представлена копия трудового договора от <Дата>, заключенного в г. Архангельске между ИПБОЮЛ ФИО2 №1 (работодателем) и ФИО1 (работником), в соответствии с которым работник принимается к работодателю на мини-рынок, расположенный по адресу: ..., для выполнения работы в должности продавца продовольственных товаров с окладом <***> в месяц. Работник обязан приступить к работе с 21 ноября 2003 года. Данный трудовой договор зарегистрирован мэрией г. Архангельска <Дата>, присвоен <№>.

Как следует из пенсионного дела ФИО1, при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом данный договор представлен не был.

В материалах наблюдательного дела страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, ИП ФИО2 №1 данный договор имеется, договор был зарегистрирован в пенсионном органе 26 ноября 2003 года, однако сведений об его исполнении, окончании срока действия в материалах наблюдательного дела не содержится. Страховые взносы работодателем не начислялись и не уплачивались.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирована 21 мая 2001 года.

Согласно выписке из лицевого счета, за истца сведения о работе за период с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года в персонифицированный учет работодателем не переданы. При этом не переданы такие сведения ни на момент обращения за назначением пенсии, ни на момент рассмотрения дела судом.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Обязанность по предоставлению таких сведений на пенсионный орган законодательством не возложена.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, как следует из материалов дела, и это не оспаривалось ею и ее представителем в судебных заседаниях, к работодателю за предоставлением таких сведений не обратилась. Кроме того, в случае отказа работодателя передать такие сведения в персонифицированный учет, истец не лишена права обратиться в суд за защитой нарушенных прав и разрешением индивидуального трудового спора - спора с работодателем, а не пенсионным органом.

Исходя из п. 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Факт и дата приема заявления о назначении пенсии и необходимых для ее назначения документов от заявителя подтверждается уведомлением о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии и документов, необходимых для ее назначения, выдаваемым территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю.

Таким образом, в силу вышеуказанных Правил, обязанность по предоставлению документов, необходимых для назначения пенсии возложена на гражданина.

Истец к заявлению о назначении пенсии документов о работе в спорный период пенсионному органу не предоставила. В трудовой книжке записей и в персонифицированном учете данных сведений не имелось. При этом трудовая книжка является документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в стаж. Однако истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», спорный период имел место после регистрации в системе персонифицированного учета, а потому трудовая книжка не является доказательством, подтверждающим стаж работы истца.

Ссылка стороны истца на трудовой договор от 21 ноября 2003 года, как доказательство факта работы в спорный период, судом во внимание не принимается. В трудовом договоре не содержится сведений о работе истца в данный период полный рабочий день, подтверждение которого в силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2002 года № 516, является обязательным условием для возможности включения периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Напротив, в трудовом договоре отсутствуют сведения об его исполнении и о дате окончания его действия.

Учитывая сведения на выписке из лицевого счета истца, в которой отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, у суда не имеется оснований полагать, что данный договор истцом исполнялся.

Более того, данный трудовой договор пенсионному органу истцом при обращении за назначением пенсии не предоставлялся.

Стороной истца первичные документы о работе в спорный период (личная карточка, лицевые счета) суду не представлены.

Как следует из ответа ИФНС России по г. Архангельску от <Дата><№>, представленному в материалы дела истцом, справки о доходах формы 2-НДФЛ за 2003-2005 годы от налогового агента – ИП ФИО2 №1 на имя истца в Инспекции отсутствуют.

Учитывая, что сведений о работе истца за спорный период в персонифицированном учете ни на момент обращения за назначением пенсии, ни на момент рассмотрения дела судом не имеется, письменных доказательств факта работы в спорный период в нарушение статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено, основания для включения спорного периода в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, отсутствуют.

Ссылка стороны истца на разъяснения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью, правового значения не имеет, поскольку данные разъяснения применяются в случае начисления работодателем страховых взносов. В отношении истца начисление страховых взносов не производилось.

Кроме того, судом обращается внимание, что истец уже является получателем страховой пенсии по старости.

Исключение периода работы с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года на право истца на назначение пенсии не повлияло.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года.

Размер страховой части пенсии находится в прямой зависимости от трудового стажа и индивидуального заработка, приобретенных за период до 01 января 2002 года. После 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Учитывая, что сведения о работе истца в спорный период в систему персонифицированного учета работодателем не переданы, страховые взносы не уплачены, включение данного периода в стаж не повлечет увеличения страховой пенсии истца.

В судебном заседании истец пояснила, что включение данного периода необходимо ей для защиты своих прав в случае возможного изменения пенсионного законодательства в будущем. В настоящий момент на какой-либо перерасчет пенсии она не претендует.

Вместе с тем предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, условием предоставления судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком. При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

Такой способ защиты права как иск о включении в стаж оспариваемого периода работы для возможной защиты пенсионных прав в будущем нельзя признать законным, если указанный способ в настоящее время не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца. Вопрос о правомерности исключения периодов трудовой деятельности из стажа может быть рассмотрен только в рамках оценки пенсионных прав на текущий момент и в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы с 21 ноября 2003 года по 30 сентября 2005 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина