Решение № 2-566/2023 2-566/2023~М-579/2023 М-579/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-566/2023

Дело № 2-566/2023

УИД 62RS0031-01-2023-000740-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393965 рублей 43 копеек, состоящую из основного долга 377215 рублей 72 копеек, просроченных процентов 16749 рублей 71 копейки. Мотивирует тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный договор, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 722768 рублей 75 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, аннуитетными платежами. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, данное требование не выполнено.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное возражение о несогласии с суммой задолженности.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 811 ГК РФ, установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил в ПАО Сбербанк кредит в размере 722768 рублей 75 копеек, срок возврата по истечение <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита, под <данные изъяты>% годовых, с обязательством погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18314 рублей 28 копеек, платежная дата – <данные изъяты> число месяца. Обязанность по погашению кредита в соответствии с принятым обязательством ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору составил 393965 рублей 71 копейка, состоящий из просроченного основного долга 377215 рублей 72 копеек, просроченных процентов 16749 рублей 71 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Шиловского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ФИО1

Обстоятельства дела подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, определением об отмене судебного приказа, требованием(претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, отчетом об отслеживании данного отправления, анкетой должника по кредитному договору, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, расчетами задолженности.

Суд соглашается с представленными расчетами задолженности, поскольку они произведены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, арифметических ошибок не имеют, других расчетов, в опровержение имеющихся в деле или доказательств неправильности расчетов суду не предоставлено.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения дела по существу.

Возражение ответчика о несогласии с суммой задолженности необоснованно, расчета задолженности, опровергающего расчеты истца, ответчиком не представлено. Приложенные ответчиком к возражениям документы о внесении платежей по кредиту не опровергают представленные истцом расчеты, так как данные платежи, входящие в период, за который произведен расчет, учтены истцом в произведенных расчетах.

Доказательств погашения задолженности в большем объеме ответчиком не представлено. Обстоятельства дела свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, он лишил банк финансовой выгоды, на которую тот был вправе рассчитывать, заключая договор, чем существенно нарушил условия кредитного договора.

Письмо с предложением расторгнуть договор было направлено ФИО1, однако задолженность не была погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашения о расторжении договора стороны не достигли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию возмещение по уплате государственной пошлины в размере 13139 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1(серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 393965 рублей 71 копейки, состоящую из просроченного основного долга 377215 рублей 72 копеек, просроченных процентов 16749 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО1(серия и номер паспорта №) в пользу ПАО Сбербанк(ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13139 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в месячный срок через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья