Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело № 2-412/19

26RS0012-01-2019-000184-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"27" февраля 2019 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Предгорный межрайводоканал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за воду и стоки, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Предгорный межрайводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за воду и стоки, пени и судебных расходов, указав, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 08.10.2005г., что подтверждается записью в договоре №.

Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению собственнику и члену семьи собственника ФИО4 по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Задолженность по лицевому счёту № за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. составляет 73 438 руб. 82 коп., пени за период просроченной задолженности с 01.06.2015г. по 30.06.2018г. составляют 31140 руб. 95 коп.

19 октября 2017г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГг. отменен по заявлению ответчика. На основании этого истец имеет право обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК"Ставрополькрайводоканал" - Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за воду и стоки за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. в размере 73 438 руб. 82 коп. (семьдесят три тысячи четыреста тридцать восемь рублей восемьдесят две коп.), пени в размере 31 140 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб. 60 коп., а всего взыскать 107 871 руб. 37 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования по основаниям, изложенным в иске поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебными извещениями, представила в суд заявление, в котором указала, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она не проживает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, просит взыскать всю задолженность с собственника квартиры ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает начисления платы исходя из нормы потребления противоречащими принципам разумности. Начиная с 2013г. она проживает в данной квартире одна, дочь вышла замуж и проживала с мужем отдельно. 06.06.2014г. работниками ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал Предгорный «Межводаканал» был составлен Акт о необходимости демонтажа индивидуального прибора учета воды и фиксации показаний учета. В соответствии с требованиями данного акта ею был установлен госповеренный, антимагнитный прибор учета воды в июне 2014г. Ею были приглашены работники данной организации для опломбировки в установленном порядке, однако в связи с тем, что у неё имелась непогашенная задолженность за предыдущий период, в пломбировке ей было отказано, и по настоящий день счетчик установлен без пломбы.

Полагает, что учитывая данный факт истец должен взыскать долг исходя из среднемесячных показаний прибора учета.

Кроме того, в связи с тем., что её дочь ФИО5 в указанном помещении фактически не проживает, услугами по водоснабжению и водоотведению не пользуется, ими было составлено соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей 01.01.2014г., согласно которому уплата коммунальных платежей в 100% части возложена на собственника помещения ФИО2 В связи с этим, просит взыскать с неё единолично присужденную задолженность, взыскать задолженность за потребленные воду и стоки, исходя из среднемесячных показаний прибора учета, учитывая затруднительное финансовое положение ответчика и явную несоразмерность основному долгу снизить размер неустойки до максимально возможного предела. Кроме того, заявила о применении сроков исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ответчиком копии свидетельства о заключении брака бланк I-ДН №, ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по г.Ессентуки составлена актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению члену семьи собственника ФИО3

Между тем, согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3 по указанному адресу не зарегистрирована.

Вместе с тем, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО2 и ФИО5

Аналогичные сведения о проживающих содержатся в информационном листке.

Кроме того, вопреки своим же доводам о непроживании, ответчица ФИО5 в поданном ею заявлении в суд от 27.02.2019 года местом жительства и регистрации указывает : <адрес>.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что в силу п. 91 - 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 установлен заявительный порядок перерасчета коммунальных платежей.

При этом ответчики не заявляли о том, что они обращались с управляющую компанию либо непосредственно в филиал «Предгорный межрайводоканал» с письменным заявлением о перерасчете размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с непроживанием в квартире ФИО5

А потому, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств проживания ФИО5 по иному адресу, её доводы о непроживании в <адрес> не могут служить основанием для освобождения от уплаты за коммунальные услуги.

Несостоятельны доводы ответчиков о том, что на основании заключенного между ними Соглашения о порядке уплаты коммунальных платежей от 01.01.2014 г., по которому обязанность по уплате коммунальных платежей на 100% возложена на собственника жилого помещения ФИО2, а потому являются основанием для освобождения ФИО5 от уплаты коммунальных платежей ввиду следующего.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. К членам семьи собственника могут быть отнесены родственники, а так же иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В связи с этим, соглашение от 01.01.2014 г. не соответствует требованиям закона, а потому ничтожно в силу прямого указания закона.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что ФИО5 является её дочерью, а следовательно членом семьи собственника, что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

При этом, как указано ранее, из представленных суду доказательств (договора № от 06.06.2014, информационного листка) следует, что ФИО5 фактически проживает в квартире её матери ФИО2

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

А потому, исходя из того, что ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства проживания ФИО3 в ином жилом помещении, где ею производится оплата коммунальных платежей, основания для освобождения ФИО5 от уплаты задолженности по коммунальным платежам в данном случае отсутствует.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта 34 указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 37 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №, расчетный период для оплаты

коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Из подпункта и) пункта указанных правил следует что, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Ответчики же систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые ему услуги по водоснабжению и водоотведению. О чем свидетельствует динамика роста задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по лицевому счёту № за период с 01.01.2013г. по 30.06.2018г. составляет 73 438 руб. 82 коп. Пени за период просроченной задолженности с 01.06.2015 г. по 30.06.2018 г. составляют 31 140 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (ред. от 17.12.2014) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно п. 15 указанного Постановления размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.Истцом представлены сведения о периоде, размере и обоснования тарифов за предоставляемые населению услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 2010 года по 2016 г. – 2018 г. включительно.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как видно из расчета задолженности, ответчики систематически нарушают сроки и объемы оплаты за предоставляемые им услуги по водоснабжению и водоотведению.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Ессентуки.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО3 фактически проживает в указанной квартире и пользуется услугами по водоснабжению и водоотведению, что отражено в информационном листке по лицевому счёту №.

А потому в силу вышеприведенных положений закона, ответчики несут солидарную ответственность по уплате коммунальных платежей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании задолженности за воду и стоки с ответчиков в солидарном порядке являются обоснованными.

В то же время, ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности, обсуждая данное заявление суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст. 199 ГК РФ).

В силу ст.196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исследованные материалы дела, в частности представленный истцом расчет задолженности за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2018 г. свидетельствуют о том, что последний платеж был осуществлен в феврале 2014 года. При этом в суд с настоящим иском истец обратился лишь 19.01.2019 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, истец вправе требовать уплату задолженности за период в течение трех лет, предшествующих дате обращения в суд с иском, т.е. за период с июля 2016 г. по июнь 2018 г., т.к. спорный период истцом указан с 01.01.2013 г. по 30.06.2018 г., что составляет 50 900 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 22 538 руб. 32 коп. истцу надлежит отказать.

При этом, доводы ответчика ФИО2 о том, что определение размера задолженности должно быть произведено исходя из среднемесячных показаний прибора учета, суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду показания прибора учета потребления воды и сведения о его исправности. В связи с чем судом принят за основу расчет задолженности, предоставленный истцом.

Обсуждая заявление ответчиков о применении к требованиям о взыскании пени положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, доводы ответчиков о том, что взыскиваемая неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, заслуживают внимания суда, поскольку при сумме основного долга в размере 73 438,82 рублей, неустойка в размере 31 140,95 рублей является явно несоразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска в сумме 29 140,95 руб. истцу следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - "Предгорный межрайводоканал" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за воду и стоки, пени и судебных - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» задолженность за воду и стоки за период с 01.07.2016 г. по 30.06.2018 г. в размере 50 900 руб. 50 коп.; пени с 01.06.2015 г. по 30.06.2018 г в размере 2 000 рублей, а всего 52 900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей 50 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Предгорный межрайводоканал» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 291 рубль 60 коп, т.е. по 1 645 рублей 80 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - "Предгорный межрайводоканал" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за воду и стоки за период с 01.01.2013 г. по 30.06.2016 г. в размере 22 538 руб. 32 коп, пени с 01.06.2015 г. по 30.06.2018 г в размере 29 140,95 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2019 г.

Председательствующий Е.В.Иванова