Решение № 12-8/2017 12-82/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Панченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк дело по жалобе Путинцева П.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Панина С.Г. по делу об административном правонарушении от 17.12.2016г. № 18810048150002044933,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Панина С.Г. по делу об административном правонарушении № 18810048150002044933 от 17.12.2016г. Путинцев П.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Согласно данного постановления правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

17.12.2016г. в 08 час. 24 мин. Путинцев П.Н., управляя транспортным средством ЛАДА 213470, г/н №, в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В жалобе Путинцев П.Н. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что п. 14.1 ПДД РФ определяет, что водитель ТС обязан уступить дорогу, т.е. не создавать помех пешеходу, будь то переходящий или вступивший на проезжую часть пешеход. Он двигался параллельно проезжей части по территории парковки магазина. Пешеход, стоявший на противоположенной стороне у края проезжей части, остановился, даже неступив на проезжую часть. Он в это время проехал дальше по парковке и выехал на дорогу уже после пешеходного перехода, т.е. помехи пешеходу он не создавал. Инспектор ДПС его доводы не принял во внимание, просьбу предоставить запись фото-видео фиксации проигнорировал.

В судебном заседании Путинцев П.Н. доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Панин С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав Путинцева П.Н., просмотрев запись видеорегистратора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС в отношении Путинцева П.Н. законно и обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, HYPERLINK "file:///\\\\Pc-23\\obmen\\Т.В.Панченко\\Путинцев%2012.18.doc" \l "sub_5191#sub_5191" 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из содержания п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед въездом в границы пешеходного перехода при проезде пешеходного перехода обязан уступить дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть дороги независимо от направления движения. Указанная правовая норма обязывает водителя в обязательной форме пропустить пешеходов, не только переходящих проезжую часть, но и вступивших на нее для осуществления перехода в противоположной для водителя части дороги.

Соответственно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), и независимо от местонахождения пешехода на переходе, они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2016г. в 08 час. 24 мин. Путинцев П.Н., управляя транспортным средством ЛАДА 213470, г/н №, в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонаруше??????????????????????????????????????????????-¦???????????????????????????????????????????????????

Из записи видеорегитсратора в автомобиле Путинцева П.Н., фотографии пешеходного перехода, следует, что ширина пешеходного перехода в рассматриваемом месте обозначена дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, при этом пешеходы находились уже в границах пешеходного перехода (т.е. правее от дорожного знака 5.19.2, обозначающего границу перехода с левой стороны) в тот момент, когда Путинцев П.Н. подъехал к данному пешеходному переходу, т.е. пешеходы уже вступили на проезжую часть для осуществления перехода.

Довод Путинцева П.Н. о том, что он двигался параллельно проезжей части по территории парковки магазина, не свидетельствует о том, что требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам на него не распространялись, поскольку при приближении к пешеходному переходу дорожный знак 5.19.1, обозначающий границу данного перехода с правой стороны, находился правее траектории движения автомобиля Путинцева П.Н. и он был обязан руководствоваться предписанием данного дорожного знака о наличии на пути его следования пешеходного перехода.

Утверждение Путинцева П.Н. о том, что он не создавал помеху пешеходу, и следовательно, не должен был уступать дорогу, основано на неверном толковании норм материального права.