Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-577/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-577/19 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требование тем, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 400000 рублей по платежному поручению № от дата, по договору страхования имущества EEE 1005129666. Оплата страхового возмещения осуществлена в размере 400000 рублей без учета транспортно-трасологического исследования от дата, исключающего такую выплату в связи с несоответствием заявленным ответчиком обстоятельствам события от дата. Таким образом, сумма, перечисленная ответчику, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. В силу изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля <...>, государственный знак <...>, под управлением Е

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата виновным в данном ДТП был признан водитель Е

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 на дата была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, дата ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, предъявив ответчику все необходимые для осуществления выплаты документы, ссылаясь на то, что в результате ДТП указанное ТС получило механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт № и дата перечислило на счет ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей.

С целью установления обстоятельств заявленного ФИО1 события и проведения независимого экспертного транспортно-трасологического исследования, истец обратился в ООО «ТК Сервис Регион».

Согласно экспертному исследованию № от дата механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <...> государственный знак <...>, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что экспертным исследованием установлено, что механизм образования повреждений не соответствует заявленным обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, следовательно, данный случай не является страховым и не влечет за собой обязанности ПАО СК «Росгосстрах» по осуществлению страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, ФИО1 без установленных правовых оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 400000 рублей, что является неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего взыскать 407200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Потапова