Решение № 12-389/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-389/2017

Дело № 12-389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Технодизайн», юридический адрес: 681000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Технодизайн» прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

Полагая незаконным вынесенное постановление, прокурор г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко В.Б. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о прекращении производства по делу, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель привлекаемого юридического лица АО «Технодизайн» не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание государственный инспектор труда по правовым вопросам в Хабаровском крае ФИО1 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не прибыла, уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении протеста отказать, постановление оставить без изменения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Волченков Н.А. в судебном заседании подержала доводы протеста, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 27 июня 2017 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста и позицию должностного лица, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Технодизайн» прекращено, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

При вынесении указанного постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что АО «Технодизайн» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в силу того, что постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 22 июня 2017 года юридическому лицу АО «Технодизайн» назначено наказание по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичные нарушения трудового законодательства в отношении работника ФИО3: невыплата заработной платы за март, апрель 2017 года, не выплата расчета при увольнении, не выплата компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Однако с таким выводом государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 нельзя согласиться, поскольку привлечение юридического лица к административной ответственности за невыплату заработной платы за март, апрель 2017 года и окончательного расчёта в отношении работника ФИО3 не является аналогичным правонарушением по данному делу, по следующим основаниям.

Так в данном случае и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре было возбуждено административное дело за невыплату заработной платы работникам АО «Технодизайн» за март – апрель 2017г., сроков выплаты окончательного расчёта ФИО4 и неисполнении обязанности, предусмотренной ст.236 КоАП РФ. Данное нарушение было выявлено в рамках проверки, проведённой прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре по обращению ФИО4, в то время как из постановления государственного инспектора труда в Хабаровском крае ФИО2 (№) от 22 июня 2017 года следует, что проводилась внеплановая документарная проверка должностным лицом Государственной инспекции труда Хабаровского края по заявлению ФИО5 и привлечено к ответственности АО «Технодизайн» за невыплату заработной платы за март-апрель 2017г. и окончательного расчёта исключительно работнику ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, в данном случае указанные нарушения были выявлены в рамках разных проверок, проведённых разными государственными органами, в различные сроки по заявлениям разных работников, в связи с чем, у должностного лица Государственной инспекции труда в Хабаровском крае отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании повторности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Технодизайн» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Поскольку на день рассмотрения жалобы не истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Технодизайн» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (№) от 27 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Технодизайн» – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Технодизайн», возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело - в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Протест прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. – считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь