Решение № 2-1453/2024 2-1453/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1453/2024

УИД 74RS0005-01-2024-001704-81

Дело № 2-1453/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 года по 29.02.2024 года в размере 53 454 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб.

В обоснование иска указала, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года по гражданскому делу № 2-601/2017 с ООО «СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИ», ФИО3 и ООО «ЛЕОС» солидарно взыскана в пользу ООО «Правовой инновационный центр» сумма погашенной задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 года в размере 102 725 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., 09.03.2017 года указанное решение вступило в законную силу.

ООО «СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИ» прекратило свою деятельность и 07.12.2018 года исключено из ЕГРЮЛ. ООО «ЛЕОС» также прекратило свою деятельность и 28.12.2016 года исключено из ЕГРЮЛ.

В отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности по гражданскому делу № 2-601/2017, указанный исполнительный лист был передан для принудительного исполнения в Металлургический РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, 05.02.2020 года было возбуждено исполнительное производство №. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено, что должница ФИО3 сменила фамилию на «Зангирова».

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.09.2020 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» на его правопреемника ФИО1.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по исполнительному производству составляет 106 025 руб. 03 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 38, 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 36, 37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», - обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года по гражданскому делу № 2-601/2017 с ООО «СТРОЙПРОМТЕХНОЛОДЖИ», ФИО3 и ООО «ЛЕОС» солидарно взыскана в пользу ООО «Правовой инновационный центр» сумма погашенной задолженности по кредитному договору от 01.10.2013 года в размере 102 725 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., 09.03.2017 года указанное решение вступило в законную силу (л.д. 13-18).

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.09.2020 года произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» на его правопреемника ФИО1 (л.д. 10).

С учетом изложенного, поскольку решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 года ответчиком не исполнено - требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 года по 29.02.2024 года в размере 53 454 руб. 99 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным (л.д. 21-22).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 454 руб. 99 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подачи искового заявления в размере 1 804 руб. (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2017 года по 29 февраля 2024 года в размере 53 454 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 804 руб., всего взыскать сумму в размере 55 258 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.