Решение № 2-1393/2016 2-34/2017 2-34/2017(2-1393/2016;)~М-1286/2016 М-1286/2016 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1393/2016

подлинник

Дело № 2-34-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об изменении границ земельных участков и установлении границ земельных участков,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском и просят:

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ФИО1, № и №, принадлежащих ФИО2, №, №, № и №, принадлежащих ФИО3, в соответствии с каталогом координат, содержащимся в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ООО Кадастровый центр «Горизонт» ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ,

обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан осуществить кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Горизонт» ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ с одновременной корректировкой границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО5, и №, принадлежащего ФИО4

В обоснование требований истцы указали, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и № с расположенным на нем зданием теплой стоянки. ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № с расположенными на них зданиями станции технического обслуживания автомобилей и автомойки, нежилого помещения склад №. ФИО3 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и № на праве аренды, № и № на праве собственности с расположенными на нем зданиями шкафного регуляторного пункта, трансформаторной подстанции, нежилого строения незавершенного строительством, молочного цеха, административного здания, здания весовой.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Горизонт» ФИО6, фактически занимаемые площади земельных участков истцов соответствуют площадям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В ходе землеустроительных работ выявлено наличие кадастровой ошибки в месторасположении рассматриваемых земельных участков. При этом установлено смещение земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, и №, принадлежащего ФИО4 Из чертежа земельных участков и их частей, представленного в межевом плане, видно, что смещение земельных участков является общим для участков истцов. В результате такого смещения фактически часть земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № и расположенных на них строений приходятся на земельные участки ответчиков.

Вместе с тем, земельные участки истцов на местности закреплены имеющимися объектами капитального строительства, в том числе бетонным забором, возведенным по периметру участков, которые воздвигнуты более 15 лет назад, и территориальных споров между истцами и ответчиками по фактическим границам земельных участков не возникало. Несмотря на это ФИО4 отказался от согласования границ земельного участка. ФИО5 по приглашению к кадастровому инженеру не явился.

В последующем требования были увеличены. Представитель истцов просит признать недействительным межевой план, составленный ООО «Земельное бюро Лаишевского района» ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14 т.2).

ФИО4 заявил встречный иск к ФИО1 и ФИО3 и просит обязать ответчиков по встречному иску устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> путем демонтажа части бетонного забора и строений, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № (ангар металлический, капитальное сооружение, строения: молочный цех (кадастровый №), автовесовая (кадастровый №), административное здание (кадастровый №).

В обоснование требований указывает, что на части земельного участка ответчиками по встречному иску незаконно возведены строения и бетонный забор. Устранение нарушения прав ФИО4 возможно путем демонтажа части бетонного забора, и строений на земельном участке (л.д.70-71 т.4).

В последующем представитель истцов ФИО7 изменил предмет требований и просил:

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-145 т.5).

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков ФИО7 поддержал требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика-истца ФИО4 – ФИО8 в суд не явился. Просил слушание дела отложить, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Ответчик ФИО5 с иском не согласился.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, ООО «Земельное бюро Лаишевского района», ООО «Агрофирма «Семиречье» и ООО «Горизонт» в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения кадастровых работ) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также объекты недвижимости).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 16 данного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 указанного Федерального закона с заявлением в орган кадастрового учета в числе прочих документов должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Горизонт» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-41 т.1).

Из заключения кадастрового инженера следует, что при выносе на местность угловых и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении частей ранее установленных границ земельных участков их фактическому местоположению. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости и данных геодезической съемки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № выявлена кадастровая ошибка.

Из письма МУП «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнившего работу по топографической съемке земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует, что в результате съемки текущих изменений было установлено, что граница земельных участков закреплена забором. Фактические границы и координаты земельных участков № и № не соответствуют сведениям ГКН. Объекты недвижимости (строения и сооружения), принадлежащие ФИО1, расположены в пределах границ земельных участков №, № и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 Сведения ГКН содержат кадастровую ошибку в отношении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (л.д.44 т.1).

Земельным участкам №, № и № решением исполнительного комитета г.Лаишево № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (л.д.45 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на станцию технического обслуживания, общая площадь <данные изъяты>, инв.№, лит.А, кадастровый № (л.д.46 т.1), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.49 т.1, л.д.90 т.4).

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (л.д.47 т.1, л.д.89 т.4), нежилое помещение (склад №), общей площадью <данные изъяты>, инв.№, кадастровый № (л.д.48 т.1).

На основании постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:24:170301:202, площадью 5104 кв.м (л.д.50 т.1, л.д.92 т.4).

На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на теплую стоянку, общая площадь <данные изъяты>, инв.№, лит.А3, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д.51 т.1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>, инв.№, лит.А5, адрес: <адрес>, кадастровый № (л.д.52 т.1), на административное здание, общая площадь <данные изъяты>, инв.№, лит.А, кадастровый № (л.д.53 т.1), автовесовую, общая площадь <данные изъяты>, инв.№, лит.А, кадастровый № (л.д.54 т.1), трансформаторную подстанцию, общая площадь <данные изъяты>, инв.№, лит.А, кадастровый № (л.д.55 т.1).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (л.д.56 т.1).

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> (л.д.58 т.1, л.д.86 т.4).

Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 является собственником земельного участка, назначение: для ведения сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты>, кадастровый № (л.д.84 т.4).

Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, крестьянские (фермерские) хозяйства площадь <данные изъяты>, кадастровый № (л.д.83 т.4).Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО3 (л.д.88 т.4).

Выпиской из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО9 (л.д.91 т.4).

Кадастровыми паспортами на здание – насосная, кадастровый №, нежилое здание, кадастровый №, подтверждается, что они построены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94, 95-96 т.4).

Кадастровыми паспортами на здание – автовесовая, кадастровый №, административное здание, кадастровый №, подтверждается, что они построены в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99, 100-101 т.4).

Кадастровым паспортом на здание – нежилое помещение (молочный цех), кадастровый №, подтверждается, что оно построено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107 т.4).

Договором передачи права аренды (перенайма) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 передал свои обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> ФИО1 (л.д.109-110 т.4).

Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о размежевании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.118 т.4).

Кадастровым паспортом земельного участка № и № подтверждается, что они образовались из земельного участка с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114, 116-117 т.4).

Поскольку между сторонами возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков, на основании ходатайства представителя истцов назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (г.Казань).

Согласно заключению эксперта фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № не соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям ГКН, материалам инвентаризации, а именно, фактическая суммарная площадь участков уменьшилась на <данные изъяты>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не обозначены на местности, ограждения отсутствуют, в связи с этим определить их границы и площадь не представляется возможным. Экспертом определено лишь ориентировочное местоположение данных земельных участков по смежной границе с участками №, №, №.

Самовольного захвата собственниками земельных участков №, №, №, №, №, №, №, № не выявлено.

Линии фактических границ земельных участков №, №, №, №, №, №, №, № смещены в левую сторону в направлении участков с кадастровыми номерами №, №, то есть ни одна из границ не соответствует границам, установленным в ГКН. Данное смещение образовано в результате кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № №.

Строения лит.A3 (АБК), лит.Г, лит.1кн, лит.н (склад), расположенные на участках №, №, принадлежащие ФИО1; строения лит.Б, Б.1, Б, б1, Г, автовесовая, лит.В, расположенные на участках №, №, принадлежащие ФИО10; а также часть строения лит.А (станция технического обслуживания автомобилей), расположенное на участках №, №, принадлежащее ФИО2, находятся на территории кадастровых границ земельного участка №. Строение лит.А (СТО), принадлежащее ФИО2, имеет наложение на кадастровые границы участка № площадью <данные изъяты>.

Данное наложение образовалось из-за имеющейся кадастровой ошибки земельных участков №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В связи с выявленной кадастровой ошибкой фактическое местонахождение бетонного забора, огораживающего земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № не соответствует сведениям ГКН.

При этом эксперт установил, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами №, № объединены, не имеют смежной друг с другом границы, и огорожены единым забором в виде столбов с сеткой-рабицей со стороны границы с ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № также объединены на местности, не имеют смежной друг с другом границы, в качестве ограждения границы со стороны ФИО2 использованы трубы с протянутой проволокой и стены строения, расположенного на данных участках.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № также объединены на местности, не имеют смежной друг с другом границы, в качестве ограждения со стороны участков №, № использованы трубы с протянутой проволокой и стены строения, расположенного на участке ФИО10, со стороны участка ФИО1 - забором в виде столбов с сеткой-рабицей. Со стороны участков №, № ограждение смежной границы на местности отсутствует, граница определялась со слов ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № также объединены на местности, не имеют смежной друг с другом границы, смежная граница с участками №, № определялась со слов ФИО2

По наружным границам участки №, №, №, №, №, №, №, № огорожены бетонным забором.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № не обозначены на местности, ограждения отсутствуют, в связи с этим определить их границы и площадь не представляется возможным. Экспертом определено лишь ориентировочное местоположение данных земельных участков по смежной границе с участками №, №, №.

В результате геодезической съемки была произведена графическая реконструкция совокупности земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО1, №, №, принадлежащих ФИО2, №, № №, №, принадлежащих ФИО10

Результат графической реконструкции представлен на схеме № Приложения к настоящему заключению (л.д.116-145 т.5).

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные.

Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Ответчик ФИО5, возражая в судебном заседании против первоначального иска, пояснил, что площадь его участка изменится. Однако, доказательства уменьшения площади суду не представил.

Оценив заключения эксперта по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Исходя из представленных доказательств следует, что в данном случае спора относительно местоположения границ участков не имеется, поскольку имеется только кадастровая ошибка.

Вместе с тем, спор относительно местоположения смежной границы земельных участков имеется.

Учитывая, что установлению границ земельного участка истца препятствует отсутствие согласования местоположения смежной границы с ответчиком ФИО5 и ФИО4 (л.д.18 оборот и л.д.19 оборот т.1), требование об установлении смежной границы земельных участков подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент проведения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доказательства перемещения истцами своих строений, бетонного забора, существующих на местности длительное время, ответчики суду не представили.

С учетом данного обстоятельства, выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорная граница между смежными земельными участками истца и ответчика должна быть установлена с учетом фактически сложившегося порядка землепользования согласно координатам поворотных точек земельных участков согласно экспертизе (л.д.152-153 т.5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, ФИО4, ФИО5 об изменении границ земельных участков и установлении границ земельных участков удовлетворить.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу поворотных точек по результатам судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью решения.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости относительно смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО4 в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в возмещение расходов по проведению экспертизы 33 877 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Л.И.Сибатова