Решение № 02-6227/2025 02-6227/2025~М-6713/2025 2-6227/2025 М-6713/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02-6227/2025

77RS0033-02-2025-012371-49

Дело № 2-6227/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио об устранении препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит обязать ответчика убрать из гаража, расположенного в жилом доме по адресу: адрес, г.,ФИО1, адрес «Дубки Плюс», адрес, кадастровый номер 50:31:0000000:51849 принадлежащий ему автомобиль гос.номер РНХ198ВА 177 в течении 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу; взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере сумма в день, по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома с гаражом по адресу: адрес, г.,ФИО1, адрес «Дубки Плюс», адрес. Ответчик является ее зятем и проживает с ее дочерью в Москве. Ответчик имеет в собственности автомобиль гос.номер РНХ198ВА 177, который он в ноябре 2024 г. поставил в ее гараж и не освобождает, несмотря на ее просьбы, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться гаражом по своему усмотрению. Истец обращался по данному факту в ОМВД России по г.адрес, по ее обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2025 г. 24.06.2025 г. ответчик, под предлогом забрать машину, пришел в гараж и снял со своей машины колеса, чтобы ее никуда не переместили и оставил в гараже. Между сторонами имеются неприязненные отношения. 24.06.2025 г. у истца сломались автоматические ворота-жалюзи и гараж до настоящего времени остается открытым, что не безопасно для жилого дома, т.к. в гараже находится дверь в дом. Кроме того, машина ответчика мешает провести осмотр ворот и необходимый ремонт. 01.07.2025 г. истец направил телеграммы и сообщение в вотсап ответчику и третьему лицу с требованием убрать автомобиль, которое исполнено в добровольном порядке не было.

Истец и ее представитель в суд явились, заявленный иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что у истца есть желание периодически ночевать в принадлежащей ей комнате с ребенком, т.к. она прикреплена к поликлинике по месту регистрации, также истец настаивает на нечинении препятствий ей сдавать принадлежащую ей комнату.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не отрицал, что его автомобиль находится в гараже истца и не возражал его убрать до следующего судебного заседания. Не явку ответчика в судебное заседание суд признал не уважительной, поскольку ответчик является не единственным родителем заболевшего ребенка, кроме того, явка 22.12.2025 г. назначена к педиатру, а талон на прием к врачу на 22.12.2015 г. в 14.12 представлен к другому специалисту.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с гаражом по адресу: адрес, г.,ФИО1, адрес «Дубки Плюс», адрес.

Ответчик является зятем истца, имеет в собственности автомобиль гос.номер РНХ198ВА 177, который он в ноябре 2024 г. поставил в гараж истца, где автомобиль находится по настоящее время, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается также представленными фотографиями.

24.06.2025 г. истица подала заявление в ДЧ ОМВД России по г.адрес о том, что ее бывший зять поставил машину в гараж без ее разрешения. В ходе проведения проверки ответчиком были даны пояснения о том, что он собирался забрать автомобиль 24.06.2025 г., но поскольку его снимали на телефон, он отменил эвакуацию автомобиля. Постановлением ОМВД России по г.адрес от 30.06.2025 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом совместно со сторонами была обозначена дата и время для того, чтобы ответчик мог беспрепятственно забрать свой автомобиль, т.к. ответчик ссылался, что ему чиняться препятствия со стороны истца и он лишен возможности забрать автомобиль, однако по сообщению стороны истца, ответчик не явился, автомобиль свой не забрал.

Поскольку ответчик добровольно не забирает свой автомобиль из принадлежащего истцу имущества, в связи с чем, она лишена возможности пользоваться гаражом по своему усмотрению, суд считает необходимым обязать ответчика убрать из гаража, расположенного в жилом доме по адресу: адрес, г.,ФИО1, адрес «Дубки Плюс», адрес, кадастровый номер 50:31:0000000:51849 принадлежащий ему автомобиль гос.номер РНХ198ВА 177 в течении 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не представлено доказательств, причинения ей действиями ответчика морального вреда, а также причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями ответчика, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда об обязании ответчика убрать из гаража истца принадлежащий ему автомобиль, суд исходит из того, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, с учетом того, что ответчик длительное время не исполняет добровольно требование истца и считает возможным взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере сумма в день, по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты его фактического исполнения.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения, частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.67, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать фио паспортные данные убрать из гаража, расположенного в жилом доме по адресу: адрес, г.,ФИО1, адрес «Дубки Плюс», адрес, кадастровый номер 50:31:0000000:51849 принадлежащий ему автомобиль гос.номер РНХ198ВА 177 в течении 7 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные...... в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере сумма в день, по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до даты его фактического исполнения.

Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные...... расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.


Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 г.

Судья: