Приговор № 1-920/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-920/2019

Дело № 1-920/2019

42RS0005-01-2019-006444-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Гудименко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО2, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений копщиком могил на кладбище, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

1. 15.11.2011 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам л/св., освобожден по отбытию наказания 04.07.2014 г.;

2. 23.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам ИР с удержанием 5 % в доход государства;

3. 29.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.03.2016 года) к 7 месяцам ИР с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.10.2016 года ИР заменены на 2 месяца 2 дня л./св. 29.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

4. 01.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам л./св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 10 месяцев;

5. 12.04.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2017 года) к 2 годам 2 месяцам л./св. 11.06.2019 года освобожден по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов, ФИО1, находясь на скамье возле подъезда <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что находящийся рядом с ним потерпевший Потерпевший №1 спит и не видит его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон «Samsung Galaxy A10» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Осуществляя указанные действия ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Карпицкий. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 27-31, 65-68 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов он находился в киоске «<данные изъяты>» по <адрес>, покупал там себе одну бутылку водку, там встретил мужчину, он тоже покупал водку, ФИО1 познакомился с мужчиной, возраста около 55-60 лет, в ходе общения он узнал, что его зовут ФИО3. Фамилию он узнал в ходе следствия - Потерпевший №1. ФИО1 ему также представился Сергеем, фамилию не называл. Они начали распивать спиртное, находясь на лавочке возле подъезда дома <адрес>, рядом также был <адрес>. Поясняет, в ходе проверки показаний на месте с его участием, он увидел, что скамья, на которой они сидели, стоит ближе к дому <адрес> поэтому данный адрес и будет местом совершения преступления. В процессе общения он видел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в чехле-книжке черного цвета. ФИО1 попросил у него данный телефон, чтобы позвонить своей матери ФИО6, так как своего телефона у него с собой не было, оставил дома на зарядке. Выпив спиртное, а именно 1 литр водки, который был у Потерпевший №1 и 0,5 литров, который был у него, им показалось мало. Они решили, что нужно купить еще. В процессе общения Потерпевший №1 попросил ФИО1 сходить в магазин еще за водкой и дал ему свою банковскую карту «Сбербанк», номер не помнит, чтобы он с ее помощью расплатился за покупку водки, Потерпевший №1 так же сказал ему пин-код от карты. ФИО1 пошел в магазин «Аллегро», расположенный по <адрес>, где купил бутылку водки, оплатив ее с банковской карты Потерпевший №1, которую тот ему добровольно дал, а также уже со своих денег он купил пачку сигарет. После чего он вернулся к лавочке, где они со ФИО10 сидели, он увидел, что тот спит на лавке. ФИО1 разбудил Потерпевший №1, они снова выпили. Потом они решили послушать музыку на его телефоне. Для чего Потерпевший №1 попросил скачать на его телефон приложение «YouTube», чтобы они могли посмотреть клипы и послушать музыку. Далее ФИО1 стал показывать Потерпевший №1 на его телефоне различные видео и картинки, которые нашел в интернете. После чего он снова уснул на лавке, а ФИО1 решил воспользоваться моментом, пока тот спит и похитить его телефон «Samsung Galaxy A10», так как телефон уже находился у него в руках, а Потерпевший №1 крепко спал и не видел, что он уходит с его телефоном. Времени на этот момент было около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видел, что на телефоне имелся чехол-книжка черного цвета, похитил вместе с чехлом. С похищенным телефоном ФИО1 направился в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, он круглосуточный, в виде киоска, там он вынул из телефона две-сим карты из похищенного телефона, оставив их у себя (Билайн и Теле-2), а телефон вместе с чехлом сдал в залог по своему паспорту. Оформил в залог, так как думал, что в случае того, если Потерпевший №1 обнаружит пропажу и заявит в полицию, то ФИО1 сможет выкупить телефон и возместить таким образом ущерб. За телефон ему заплатили 3800 рублей, данные деньги он потратил в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, купил продукты питания: мясо, хлеб, молоко, корм кошки, которая родила котят. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов к нему домой пришел Потерпевший №1, его адрес он видимо запомнил, когда они общались ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ему говорил где он живет. Он спросил похищал ли ФИО1 его телефон, на что тот признался, что действительно он похитил его телефон, попросил у него прощения, отдал ему две его сим-карты, так как они ему были не нужны и использовать он их не хотел, а также он отдал ему договор из комиссионного магазина, чтобы тот увидел, что телефон ФИО1 сдал в залог и он готов его выкупить, просил его не обращаться в полицию. Просил его подождать два дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и он бы выкупил телефон, после чего ФИО3 ушел. У него не было денежных средств выкупать телефон, поэтому он его не выкупил, хотя знал, что Потерпевший №1 обратится в полицию. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Если бы он был трезвый, то не стал бы совершать преступление. Чехол остался в комиссионном магазине, сим-карты он отдал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и тогда же отдал банковскую карту. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, суду пояснил, что гражданский иск признает в полном объеме, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, готов предоставить расписку, после того, как потерпевший ее напишет. В ближайшее время намерен возместить ущерб в полном объеме.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1 чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 21-25, 56-57 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, либо позднее, точно не помнит, он вышел из дома и пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, который расположен во дворе его дома. В его дворе находится так же <адрес>. В указанном магазине Потерпевший №1 познакомился с мужчиной – Сергеем, он также, как и он покупал водку. Они решили вместе распить водку, они сели на лавку возле его подъезда по <адрес>. В ходе общения Сергей просил у Потерпевший №1 телефон позвонить матери, так как его телефон остался дома на зарядке. Потерпевший №1 добровольно дал ему свой телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета, в чехле-книжка черного цвета. После этого они снова выпивали спиртное и когда оно у них кончилось, Потерпевший №1 дал Сергею свою банковскую карту Сбербанк, сказал пин-код и попросил его сходить в магазин и купить еще водки. Сергей ушел. Когда он вернулся, Потерпевший №1 спал на лавке, Сергей его разбудил, они еще немного выпили, посмотрели на телефоне Потерпевший №1 клипы в интернете, послушали музыку, телефон находился в руках Сергея, Потерпевший №1 ему сам дал. Потом не помнит, как, но Потерпевший №1 уснул, проснулся около 06:00 часов на лавке возле подъезда, Сергея уже не было и он не обнаружил своего телефона, а так же пенсионной карты «Сбербанка», которую он давал Сергею, чтобы купить водки. Далее Потерпевший №1 пошел домой, а ДД.ММ.ГГГГ решил обратиться в полицию. Телефон «Samsung Galaxy A10» приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» за 10829 рублей, в настоящий момент оценивает в 8000 рублей, чехол-книжка ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Сергеем, который ему пояснил, что он действительно похитил его телефон и сдал его в комиссионный магазин по <адрес>, он так же ему дал договор с данным магазином, где Потерпевший №1 увидел фамилию Сергея – Карпицкий, так же он отдал ему его сим-карты, которые стояли в телефоне и банковскую карту (деньги с нее не похищены), Сергей пообещал, что до ДД.ММ.ГГГГ выкупит телефон и отдаст ему. Потерпевший №1 предупредил, что если тот не отдаст, то Потерпевший №1 обратится в полицию. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ходил в комиссионный магазин, спрашивал находится ли у них его телефон, ему ответили, что находится, а ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комиссионный магазин и ему сказали, что телефон уже продан. Просит органы полиции привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил его имущество, причинив ему ущерб на сумму 8000 рублей, ущерб значительный, так как он пенсионер, пенсия 12 000 рублей, коммунальные услуги около 4000 рублей. Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ему стало известно кто совершил кражу его телефона, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он изначально подозревал в краже его, к тому же тот сам признался ему впоследствии, что он похитил его телефон и продал его в комиссионный магазин. За время предварительного следствия он с ним не встречался, ущерб он ему не возместил. Следователем разъяснена ему ст. 44 УПК РФ о том, что он вправе заявить гражданский иск по поводу невозмещенного ущерба. Он желает заявить гражданский иск на всю сумму, в которую он оценил похищенный телефон, то есть в 8000 рублей, то есть желает взыскать с ФИО1 сумму в 8000 рублей. С банковской карты, которую он давал ФИО1, чтобы он оплатил ею водку, деньги не пропали, карту он ему вернул, так же вернул сим-карты, находящиеся в телефоне, а чехол не вернул, как ему известно, он был продан вместе с телефоном, но чехол для него ценности не представляет

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 46 показал, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> около 1 недели в должности продавца. Их комиссионный магазин занимается куплей-продажей телефонов и планшетов. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что в их комиссионный магазин был сдан краденный телефон. ФИО7 посмотрел, телефона в наличии не оказалось, он готов добровольно выдать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, а именно мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности возле <адрес> как место, где было совершено преступление. В ходе осмотра ничего изъято не было.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38) с приложением фототаблицы, из которого следует, что ФИО1 показал на адрес: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A10», принадлежащего Потерпевший №1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), с приложением фототаблицы, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор №, который подтверждает продажу ФИО1 похищенного сотового телефона в комиссионный магазин.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), из которого следует, что у свидетеля ФИО7 изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает продажу ФИО1 похищенного сотового телефона в комиссионный магазин «Samsung A10».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53, 54) с приложением фототаблицы, из которого следует, что было осмотрено: договор №, состоящий из двух частей, изъятый у свидетеля ФИО7 и у потерпевшего Потерпевший №1, копия коробки от сотового телефона «Samsung Galаxy A10», копия чека от сотового телефона «Samsung Galаxy A10».

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д. 100), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения (л.д. 14) и признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери, за которой ФИО1 осуществляет уход.

Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 8000 рублей, который подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: договор №, состоящий из двух частей, копию коробки от сотового телефона «Samsung Galаxy A10», копию чека от сотового телефона «Samsung Galаxy A10», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества сумму 8 000 (ыосемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: договор №, состоящий из двух частей, копию коробки от сотового телефона «Samsung Galаxy A10», копию чека от сотового телефона «Samsung Galаxy A10», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Кошелев Д.А.