Решение № 12-68/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-68/2024Нефтегорский районный суд (Самарская область) - Административное УИД 63RS0№-78 28 июня 2024 года г.Нефтегорск. Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В.,рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Удача Казань+» на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением № 10673342243440379448 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2024 года ООО «Удача Казань+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Представитель ООО «Удача Казань+» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль РЕНО 4Х2, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «Удача Авто Транс» на основании договора аренды. Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно обжалуемому постановлению 30.04.2024 в 07:18:04 по адресу: 73 км 861 м автодороги федерального значения М-5 «УРАЛ» собственник (владелец) ТС марки «РЕНО 4Х2», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видео фиксации. В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «Удача Авто Транс» представлены: копия договора аренды транспортных средств от 01 марта 2023 года, заключенного между ООО «Удача Казань+» и ООО «Удача Авто Транс», копии дополнительных соглашений от 01.04.2024 года к договору аренды, согласно которой указанный автомобиль передан в пользование ООО «Удача Авто Транс», договор на перевозку грузом от 01.09.2022 года и копия транспортной накладной от 01.05.2024 года, в которой в качестве перевозчика груза на автомобиле марки «РЕНО 4Х2», государственный регистрационный знак №, указано ООО «Удача Авто Транс». Таким образом, указанные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Удача Казань+» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление № 10673342243440379448 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Удача Казань+» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Н.В.Пигарёва Суд:Нефтегорский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Пигарева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июня 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 24 июня 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 11 марта 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-68/2024 |