Решение № 12-26/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-26/2018

12-26/2018


РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 14 июня 2018г.

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Удалова Н.П., с участием лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 03.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа с учетом положений ст.4.1 п.2.2 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Чкаловский районный суд Нижегородской области, ФИО1 просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 5 января 2018г. в 14ч. 00 мин. Представителем филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ГУЭЭ ЧРЭС был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии в отношении гражданина ФИО1, проживающего по адресу: г.о.<адрес>, а значит ФИО1 самовольно (безучета) использовал электрическую энергию.

Установив данные обстоятельства, мировой судья квалифицировал действия ФИО1 как самовольное подключение к электрическим сетям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, ФИО1 не обвинялся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ, в самовольном подключении к электрическим сетям.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Представленный на рассмотрение протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит надлежащее описание события вменяемого административного правонарушения, что привело к ненадлежащей квалификации действий ФИО1 мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела ФИО1 утверждал, что не приводил в негодность автоматы электросчетчика, мировым судьей исследовался вопрос отключения нулевого провода электросчетчика, а не демонтаж перемычки автомата.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Кроме того, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не дала оценки доводам лица, в отношении которого возбуждено и ведется дело об административном правонарушении. В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 последовательно отрицал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, приводя следующие доводы:

Так согласно объяснениям ФИО1 при даче объяснений УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (дислокация г.Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» л.д.2 утверждал, что по результатам проверки им был подписан акт проверки средств учета электроэнергии. Бланк был заполнен таким образом, что никаких нарушений в нем им замечено не было. Никаких нарушений со слов электриков у него в доме не нашли. Акт он подписал. Копию акта ему никто не вручал.

Указанные доводы ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства. Дополнительно пояснив, что пункт учета был вскрыт представителями филиала «Нижновэнерго» в его отсутствие, дополнительная информация в акте проверки средств учета электроэнергии была внесена позднее в его отсутствие, акт о безучетном потреблении электроэнергии от 5.01.2018г. составлен в его отсутствие, на его составление он не приглашался, а получил копию данного акта по почте только 24.01.2018г., о чем в подтверждение приложил почтовый конверт.

При этом согласно обжалуемого постановления ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что безучетным потреблением электроэнергии не занимался, автоматы в электросчетчике в негодность не приводил.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В то же время судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе, руководствуясь положениями КоАП РФ, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства. Исследование судьей представленных в качестве доказательств актов проверки средств учета электроэнергии от 5.01.2018г. и акта №37 о безучетном потреблении электроэнергии для физических лиц от 5.01.2018г. не исключает проверку в необходимых случаях достоверности содержащихся в них сведений. К тому же указанные доказательства в полном объеме проверены мировым судьей не были и должной оценки в постановлении по делу об административном правонарушении не получили.

Так, свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства по жалобе по постановление об административном правонарушении показал, что дополнительная информация в акте проверки средств учета электроэнергии на л.д.5 сделана позднее в отсутствие ФИО1, поскольку он не знал, что писать. Позднее, посоветовавшись с начальством, он внес указанную запись. Пункт учета был вскрыт в отсутствие потребителя. Акт о безучетном потреблении электроэнергии 5 числа не составлялся. То, что «ноль» был отключен не зафиксировали путем фотосъемки, нарушение перемычки автомата также не зафиксировали таким образом. Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен 09.01.2018г. в отсутствие ФИО1

Свидетель ФИО3 показал суду, что акт подписали в пустом виде, т.к. не знали, что писать.

Свидетель ФИО4 показал суду, что акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен не 5 января, а 09 января 2018г.

При этом согласно Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ обстоятельства мировым судьей не выяснялись.

Кроме того, согласно резолютивной части постановления ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей, в мотивированном постановлении указано пять тысяч пятьсот рублей. Определения об исправлении описки в материалах дела не содержится.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления, что влечет его отмену.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения физического лица к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Н.П.Удалова