Решение № 12-36/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г. Новомосковск

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 21.03.2018 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, ФИО1 просит постановление от 21.03.2018 года отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», она не совершала, поскольку цветами торговала ее сестра ФИО3, предъявив должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении для установления личности ее студенческий билет. Кроме того, она не была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела коллегиальным органом.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление коллегиального органа от 21.03.2018 года, как незаконное, ссылаясь на то, что 07.03.2018 года с 8 часов 20 минут до 12 часов 30 минут она находилась на учебных занятиях в <данные изъяты>, который находится в <адрес>. После учебы они с подругой ФИО9 поехали на работу к своей подруге ФИО4 в <адрес>, в котором она и проживает. Пробыв у нее до 14 часов, она с ФИО9 поехала домой к подруге ФИО5, у которой они были до 22 часов. Пояснила, что 07.03.2018 года в районе дома № 1 по ул. Комсомольская г. Новомосковска Тульской области торговала цветами ее родная сестра ФИО3, которая представилась ее данными, предъявив ее студенческий билет, который она у нее забрала, чтобы за половину стоимости доехать из <адрес> в <адрес>. 13.03.2018 года ей позвонили из административной комиссии муниципального образования г. Новомосковск по факту торговли цветами в неустановленном месте для того, чтобы она продиктовала свои паспортные данные. 14.03.2018 года она поехала в административную комиссию муниципального образования г. Новомосковск, где пояснила, что на ксерокопии фотографии места совершения административного правонарушения ее сестра, а не она. Извещение о дате, месте и времени получила ее сестра и скрыла от нее. По факту кражи сестрой ее студенческого билета она обратилась в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является подругой ФИО1, с которой они 13.03.2018 года находились у нее дома в <адрес>, когда ФИО1 позвонили из административной комиссии муниципального образования г. Новомосковск и просили продиктовать паспортные данные. Она вместе с ФИО1 14.03.2018 года ездила в <адрес>, поскольку хотела подтвердить, что ФИО1 07.03.2018 года была в училище в <адрес>, а после 14 часов находилась у нее дома вместе с ФИО9 Указала, что у ФИО1 конфликтные отношения с младшей сестрой ФИО3, поскольку последняя неоднократно своим поведением доставляла ей неприятности. Указала, что именно ФИО3 торговала цветами по указанию матери.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является подругой ФИО1, которая 07.03.2018 года после учебы приехала вместе с ФИО9 к ней на работу в <адрес> и находилась у нее примерно до 14 часов. После чего, ФИО1 вместе с ФИО9 поехали в гости к ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является подругой ФИО1, которая 07.03.2018 года после учебы приехала вместе с ней на работу к ФИО4 в <адрес> и находились у нее примерно до 14 часов. После чего, она вместе с ФИО1 поехала в гости к ФИО5

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за торговлю в неустановленных местах и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Схема размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Новомосковск утверждена Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 26.09.2011 № 2564 и в соответствии с ней на территории, прилегающей к дому № 1 по ул. Комсомольской в г. Новомосковске не предусмотрено размещение торгового места на улице. Указанная схема опубликована и размещена на официальном сайте муниципального образования город Новомосковск в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Торговля на улице по указанному адресу данной схемой не предусмотрена.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 07.03.2018 года в 14 часов 35 минут ФИО1 осуществляла торговлю цветами в неустановленном месте по адресу: <...> в районе дома № 1, что является нарушением ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Проверяя доводы жалобы ФИО1 о том, что цветами в указанное время и месте она не торговала, установлены следующие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования город Новомосковск ФИО1 участия не принимала.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 07.03.2018, где имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, ее паспортные данные.

Данный протокол был составлен начальником отдела муниципального контроля администрации муниципального образования город Новомосковск ФИО6, который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленным с содержанием ст. 51 Конституции РФ, пояснить является ли ФИО1 тем лицом, в отношении которого им был составлен протокол, не смог, сославшись на большое количество протоколов, составляемых за один день.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленными с содержанием ст. 51 Конституции РФ, не опознали ФИО1, как лицо, торговавшее цветами 07.03.2018 года в 14 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул. Комсомольская г. Новомосковска Тульской области.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО9, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленными с содержанием ст. 51 Конституции РФ, опровергли тот факт, что ФИО1 торговала цветами 07.03.2018 года в 14 часов 30 минут в районе дома № 1 по ул. Комсомольская г. Новомосковска Тульской области, поскольку находилась вместе с ними.

Из представленной справки <данные изъяты> следует, что ФИО1 07.03.2018 года находилась на учебных занятиях с 8 часов 20 минут до 12 часов 30 минут.

По имеющейся в деле ксерокопии фотографии невозможно с достоверностью определить лицо, изображенное на месте совершения административного правонарушения, а оригинал фотографии по запросу судьи не представлен.

Свидетель ФИО3, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также ознакомленная с содержанием ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что именно она торговала цветами в районе дома № 1 по ул. Комсомольская г. Новомосковска Тульской области, а не ее сестра ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением УУП МОМВД России «Кимовский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2018 года, из которого следует, что ФИО3 торговала цветами в неустановленном месте в г. Новомосковске Тульской области без документов и для составления протокола об административном правонарушении предъявила документы сестры ФИО1

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что она не совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 21.03.2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город Новомосковск от 21 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области.

Судья