Решение № 2-1485/2018 2-1485/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1485/2018

Дело № 2-1485/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб причиненный а/д *** на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на оси *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 554 рубля 69 копеек.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль КС-45717, гос. номер ***, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из г. ***) без специального разрешения. На *** км. а/д *** при взвешивании автомобиля КС-45717, гос. номер ***, было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси - 0,69т., по второй оси - 3,00т., третьей оси - 3,00т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П *** дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ По результатам взвешивания был составлен акт *** от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. Сумма ущерба, причиненного а/д *** автомобилем КС-45717, гос. номер ***, составила 57 554 рубля 69 копеек. ГУ «Главное управление дорожного хозяйство <адрес>» направляло ФИО1 претензию *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вреда, однако до настоящего времени ущерб, причиненный автомобильной дороге, не оплачен.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба не признал, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку согласно составленному акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ размер нанесенного ущерба им уплачен. Акт на котором истец основывает свои требования на суму 57 554 рубля 69 копеек -он не получал. Кроме того, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с использованием источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Истец указывает, что водитель транспортного средства КС-45717, государственный номер ***, <данные изъяты> осуществлял перевозку груза по маршруту от г. ***.

Как следует из материалов дела, участок автомобильной дороги *** по которому осуществлялся проезд транспортного средства КС-45717, государственный номер ***, под управлением водителя ФИО5, находится в оперативном управлении ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>».

Собственником транспортного средства КС-45717, государственный номер *** является ФИО1 На пункте весового контроляа/д *** расположенного на *** км автомобильной дороги находящейся на праве оперативного управления ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>), инженером ОПВР ФИО6 произведено взвешивание вышеуказанного транспортного средства.

Результаты взвешивания зафиксированы в составленном сотрудником Акте *** от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет –22,50 т, расстояние между осями составляет 4,55, 1,40, фактические нагрузки на оси: первая ось –3,30 т, вторая ось –8,10 т., третья ось-8,10 т., допустимая нагрузка на оси: первая ось - 5,50 т., вторая ось - 5,00 т., третья ось – 5,00 т. Таким образом, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на первую ось транспортного средства составляет 0,69 т., на вторую ось -3,00 т., на третью ось 3,00 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ***, модель весов «ВА-20П», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размер нанесенного ущерба 57 554,69 руб.

Письмом-претензией *** г. от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено в срок в течении месяца возместить причиненный ущерб в размере 57 554 руб. 69 коп. Однако доказательств направления ответчику и получения им указанной претензии материалы дела не содержат, ответчик данное обстоятельство оспаривает.

Ответчиком предоставлен полученный им акт *** от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому на пункте весового контроля а/д *** расположенного на *** км автомобильной дороги находящейся на праве оперативного управления ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>), инженером ОПВР ФИО6 произведено взвешивание транспортного средства КС-45717, государственный номер ***, под управлением ФИО5 Результаты взвешивания зафиксированные в указанном акте и составляют: фактическая полная масса транспортного средства – 22,50 т, расстояние между осями составляет 4,55, 1,40, фактические нагрузки на оси: первая ось – 6,30 т, вторая ось – 8,10 т., третья ось-8,10 т., допустимая нагрузка на оси: первая ось - 9,00 т., вторая ось - 7,50 т., третья ось – 7,50 т., превышение предельно допустимых осевых нагрузок на первую ось транспортного средства составляет -2,88 т., на вторую ось - 0,45 т., на третью ось 0,45 т. Взвешивание транспортного средства осуществлялось на весах ***, модель весов «ВА-20П», дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Размер нанесенного ущерба составил 696,38 руб.

На основании указанного акта ответчиком произведена оплата ущерба в размере 696,38 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Возражая относительно иска, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для взыскания суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, данных исключений не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» направило в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес>, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте. При этом о нарушении прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако уважительных причин, послуживших основанием для восстановления срока для обращения в суд, истцом не предоставлено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности по требованиям истца о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес>, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба при провозе тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <адрес> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца со дня вынесения решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов