Апелляционное постановление № 22К-5635/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 3/10-94/2023

Судья Алмаева Д.С. материал № 22к-5635/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Смирновой Ж.А. на постановление Подольского городского суда Московской области от 14 июня 2023г. о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2020г. и бездействия сотрудников УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки о заявлении от 15 октября 2019г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2020г. и бездействия сотрудников УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки о заявлении КУСП № 15172 от 15 октября 2019г.

Постановлением судьи от 14 июня 2023г. жалоба удовлетворена частично: в части обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производство по жалобе прекращено; в остальной части суд удовлетворил жалобу, признав незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников УМВД по городскому округу Подольск, выразившихся в волоките по материалу проверки о заявлении КУСП № 15172 от 15 октября 2019г.

Прокурор просит постановление судьи отменить и материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение, поскольку, кроме отмены прокуратурой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, их допустивших, и тем самым фактически доводы заявителя были удовлетворены.

В данном судебном заседании прокурор Зайченко В.В. поддержала доводы апелляционного представления об отмене постановления судьи.

Заявитель ФИО1 и другие лица не участвовали в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, вывод суда о допущенной волоките по материалу проверки апелляционным представлением прокурора не оспаривается. Что же касается довода прокурора о том, что прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона и о привлечении виновных в волоките по материалу лиц к дисциплинарной ответственности, то этот довод не влечет отмену обжалуемого постановлении я судьи, поскольку ФИО1 обратилась с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, то есть именно в суд, и свидетельств того, что она обратилась так же с жалобой в прокуратуру, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Подольского городского суда Московской области от 14 июня 2023г. о частичном удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными и необоснованными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2020г. и бездействия сотрудников УМВД по городскому округу Подольск по материалу проверки о заявлении от 15 октября 2019г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков