Решение № 12-187/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-187/2020

Дело № 12-187/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике 24 июля 2020 года,

установил:

Постановлением начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту управления 23 июля 2020 года в 22 часа 51 минуту в <...> транспортным средством ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком № с превышением установленной скорости движения транспортных средств на 22 км/час.

В жалобе, поданной в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республике ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 июля 2020 года в отношении нее, ссылаясь на то, что транспортным средством 23 июля 2020 года она не управляла, так как автомобиль ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком № находился в распоряжении ООО «ГОЛД21», которое сдает его в субаренду. В момент ДТП автомобилем управлял В.Д.Ю.

ФИО1, уведомленная о рассмотрении ее жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Так, согласно постановлению начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года № №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 июня 2020 года в 22 часа 51 минуту по адресу: <...>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости 40 км/час, чем превысил установленную скорость движения на 22 км/ч.

Будучи не согласной с постановлением должностного лица о назначении административного наказания, ФИО1 в своей жалобе заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ей автомобилем ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, управляло другое лицо, а именно В.Д.Ю..

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ЛАДА 219210 ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком № во временном пользовании В.Д.Ю.. ФИО1 в материалы дела были представлены:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2018 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Голд 21» (арендатор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор берет в срочное возмездное пользование автомобиль марки ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком № для последующей сдачи его арендатором третьим лицам в субаренду на условиях арендатора на срок 11 месяцев;

- акт приема передачи транспортного средства на начало аренды от 01 ноября 2018 года;

- соглашение о продлении договора аренды автотранспортного средства от 01 октября 2019 года;

- договор субаренды транспортного средства без экипажа от 22 июля 2020 года, заключенный между ООО «Голд 21» и В.Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- акт приема-передачи автомобиля (на начало субаренды) от 22 июля 2020 года.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что транспортное средство ЛАДА ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании В.Д.Ю..

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года № №, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 24 июля 2020 года № №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить,

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Чуд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья О. А. Петрухина