Решение № 2-1237/2018 2-136/2019 2-136/2019(2-1237/2018;)~М-935/2018 М-935/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года Озерский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 просят взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в сумме 32433 руб., затраты на проведение независимой экспертизы - 4000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а с ответчика ФИО2 - материальный ущерб, не покрывающийся страховым возмещением в сумме 125149 руб., судебные расходы – 3703 руб., указывая на то, что принадлежащая истцу автомашина Рено Логан получила механические повреждения 12.06.2018г. в результате ДТП на 219 км. Федеральной Автомобильной Дороги М7 «Волга», с автомобилем JAC1992R2, гос.рег.знак <***>, в котором водитель ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 26.07.2018г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты по ДТП, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 171000 руб.. Не согласившись со страховой выплатой, истец обратился для независимой оценки, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 203430 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил досудебную претензию в СПАО «Ресо-Гарантия» с предложением о добровольной доплате страхового возмещения, которую не получил, в связи с чем ответчик ФИО2 должен возместить полный причиненный материальный ущерб от данного ДТП, не покрывающийся страховой выплатой в размере 125149 руб.. Невыполнением обязательств по услугам страхования истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39). В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 оспаривал результаты оценки страховой компании, считал, что возмещение ущерба должно производиться не на условиях полной гибели автомобиля, который по его мнению, подлежит восстановлению, по его ходатайству назначалась судебная экспертиза.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представлено.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения на иск со ссылкой на то, что из представленных в страховую компанию истцом документов была определена стоимость восстановительного ремонта в размере 289000 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составляет 238000 руб., оценка истца не соответствует Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, не определено, что ТС экономически не целесообразно восстанавливать и не произведен расчет на условии полной гибели ТС, истцом не доказан факт недоплаты страхового возмещения на основании заключения, следовательно, истцу страховое возмещение было выплачено в полном объеме, поэтому на страховую компанию не может быть возложена обязанность по ее оплате. Сроки выплаты страхового возмещения, а также сроки досудебного урегулирования спора, предусмотренные законом об ОСАГО, нарушены не были.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты предусмотрена неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о ДТП, ФИО2 нарушил ПДД РФ, является виновником ДТП, истец ПДД не нарушал.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» составлен акт осмотра ТС истца, организовано проведение оценки. Согласно экспертному заключению № АТ8776099 причиной образования повреждений ТС истца явилось ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 289000,81 руб., с учетом износа – 186700,00 руб., стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ – 238000 руб., стоимость годных остатков 67000 рублей. Заключение выполнено по Единой методике, стоимость автомобиля определена по предложениям на рынке, сделан вывод, что восстановление ТС экономически нецелесообразно.

СПАО «Ресо-Гарантия» в установленный срок произвело страховую выплату истцу в сумме 171000 рублей (238000-рыночная стоимость автомобиля за вычетом оставшихся у истца годных остатков -67000 рублей).

В обоснование своих требований истцом представлено заключение специалиста (экспертное заключение №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 328 580 рублей без учета износа, с учетом износа - 203 430 рублей, рыночная стоимость автомобиля не определялась.

Судом по ходатайству истца в предложенное истцом экспертное учреждение по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 190500 руб., стоимость восстановительного ремонта 296313,25 без износа, с учетом износа – 198500 рублей; ремонт автомобиля невозможен (полная гибель автомобиля в результате ДТП). Стоимость годных остатков - 62 400 рублей.

Таким образом, и заключением организованной страховщиком экспертизы, и заключением судебной экспертизы подтверждена обоснованность произведенной страховой выплаты на условиях полной гибели автомобиля - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, соответственно, выплата произведена в полном объеме, и оснований для удовлетворения иска нет. Представленная истцом оценка основанием для удовлетворения иска не является, так как в ней стоимость автомобиля не определялась, вопрос о возможности или невозможности ремонта тоже не ставился. Остальные требования, производные от него, тоже удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для взыскания со второго ответчика разницы по ст. 1072 ГК РФ. С истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения как с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы по проведенной экспертизе в сумме 10000 рублей (оплата которых определением была возложена на истца и не произведена).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 32433 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, не покрывающегося страховым возмещением в сумме 125149 руб., судебных расходов, отказать.

Взыскать в пользу ООО «Плюс Оценка» с ФИО3 расходы по экспертизе 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский горсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019г.