Решение № 2-953/2021 2-953/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-953/2021

Гражданское дело № 2-953/2021

УИД 42RS0037-01-2021-001380-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

13 июля 2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» (далее – ГАПОУ «ЮТАиС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчику ФИО2 по праву общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** ***. Право собственности было зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ***, номер регистрации ***. Все не приватизированные квартиры многоквартирного жилого дома по ***, ***, в котором проживает ответчик, решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от *** за *** были переданы истцу в оперативное управление. Вследствие этого договоры на обслуживание этого жилого дома заключались между предприятиями - поставщиками услуг и истцом. Истец оплачивал все предоставленные для жильцов дома, в том числе и для ответчика, коммунальные услуги поставщикам, а жильцы компенсировали такие расходы истцу. С начала июня 2020 года обслуживание дома взяла на себя управляющая компания, которая уже сама стала получать с жильцов плату за коммунальные услуги и содержание дома. Изначально ответчик постоянно компенсировала истцу выплаченные за нее расходы на содержание принадлежащей ей квартиры. В дальнейшем ответчик стала производить выплаты в неполном объеме. Стал расти долг. На конец сентября 2015 года задолженность ответчика по оплате за содержание квартиры составила 127 490,35 рублей. В целях досудебного разрешения конфликта 16.11.2015 г. между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено добровольное соглашение о погашении задолженности и составлен график выплаты ответчиком долга. Текущие расходы ответчик обязана была вносить ежемесячно и своевременно. Так же 16.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги и капитальный ремонт. В соответствии с п. 2.2 данного договора ответчик обязалась ежемесячно возмещать истцу затраты за потребляемые услуги. И условия соглашения и условия договора ответчик стала нарушать. Ответчиком были произведены лишь следующие выплаты: 17.02.2015 г. – 5 000 рублей; 16.04.2015 г. – 2 600 рублей; 14.12.2015 г. - 4 000 рублей; 21.06.2016 г. – 50 000 рублей; 18.08.2017 г. – 3 000 рублей; 12.10.2017 г. – 3 000 рублей; 15.05.2018 г. – 9 000 рублей; 18.06.2018 г. – 3 500 рублей; 07.08.2018 г. - 3 000 рублей; 05.11.2019 г. - 4 500 рублей; 14.04.2020 г. - 5 000 рублей. Итого, на сумму 92 600 рублей.

Истец в общей сложности за ответчика за содержание ее квартиры выплатил 291 235,88 рублей.

Пытаясь урегулировать возникший спор в досудебном порядке, ответчику 20 февраля 2021 года была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком проигнорирована.

За содержание квартиры, принадлежащей ответчику за период с 2005 года по март 2020 года включительно истец предприятиям - поставщикам выплатил 291 235,88 рублей. А ответчик компенсировала истцу лишь 92 600 рублей. Тем самым ответчик неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере 198 635,88 рублей, то есть неосновательно обогатилась.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 198 635,88 рублей неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение) - денежные средства, выплаченные истцом за содержание квартиры, принадлежащей ответчику; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину и судебные издержки (том *** л.д. 4-6).

Определением суда от 08.06.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания 08.06.2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен второй собственник жилого помещения по адресу: ***, ФИО3, *** года рождения (том *** л.д. 7-8).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.03.2021 г. (копия на л.д. 66 том № 1), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что многоквартирный дом в ***, был служебным, в котором проживали бывшие сотрудники техникума. Все расходы нес техникум, но с условием, что эти расходы компенсировались в дальнейшем проживающими в этих квартирах. До настоящего времени Холодкевич не заплатила за содержание жилья. С 16 ноября 2015 года образовалась задолженность в размере 127 490,35 рублей, было подписано добровольное соглашение о порядке погашения данной задолженности, также договор, в соответствии с которым ответчик обязалась оплачивать коммунальные услуги за проживание в этой квартире. Напрямую все договоры, контракты были заключены между поставщиками, предприятиями, это тепло, горячая, холодная вода, электроэнергия. Все платилось комплексно техникумом и потом уже исходя из постановления местного Совета народных депутатов, которое устанавливает среднюю квартплату, эти деньги добровольно гасились проживающими в квартирах. Периодически с 17 февраля 2015 года по 14 апреля 2020 года было выплачено ответчиком в счет погашения задолженности за коммунальные услуги 92 600 рублей. Предприятиям техникум выплатил в общей сложности 291 235,88 рублей. Сумма долга ответчика 198 635,88 рублей. Производя периодические выплаты, она признавала задолженность и соглашалась с тем, что долг существует. Ответчик и третье лицо приватизировали квартиру в 2005 году, третье лицо не проживает в этой квартире, соответственно иск был предъявлен к ответчику, которая проживает и пользуется квартирой, обязана нести расходы на ее содержание. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 198 635,88 рублей, государственную пошлину в размере 5 172,72 рубля и почтовые расходы, связанные с направлением материалов почтой, по квитанциям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что с истцом договор не заключала. Дом находится в ненадлежащем состоянии, протекает крыша, протекают батареи. С заявлениями о перерасчете платы и исковыми заявлениями, в связи с ненадлежащим качеством услуг, она не обращалась. Сколько считала нужным, столько и платила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании относительно исковых требований позиции не высказал, пояснил, что в квартире жил меньше года. С бывшей женой развелся в 2007 году официально. С 2006 года не проживает в квартире, имуществом не пользуется.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в статье 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу указанных норм закона следует, что бремя доказывания неосновательного обогащения в суде возлагается на истца. При этом истцу, с учетом норм гражданско-процессуального законодательства, надлежит доказать наличие вышеприведенных трех условий.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: *** *** ***, кадастровый *** на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО3 и ФИО2, право собственности зарегистрировано за ними *** за *** (том № 1 л.д. 12-13, 98-99).

Согласно копии решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от *** *** квартиры №***, *** в многоквартирном доме по адресу: *** ***, переданы по акту приема-передачи имущества от *** в оперативное управление Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» (том № 1 л.д. 14, 16-18).

ГАПОУ «ЮТАиС» заключило договоры с соответствующими организациями по обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: *** *** по энергоснабжению, теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов, на оказание услуг по обращению с отходами, на предоставление услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (том № 1 л.д. 101-222, том № 2 л.д. 1-253).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно справке о составе семьи от 17.02.2021 г. в квартире по адресу: *** *** ***, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, *** года рождения, с ***.; ХАД. (дочь), *** года рождения, с ***.; ЧДА. (сын), *** года рождения, с 21.02.2012г. (том № 1 л.д. 24).

16.11.2015 г. между истцом и ФИО2 заключено соглашение о погашении общей задолженности по возмещению затрат на коммунальные услуги и капитальный ремонт в размере 127 490,34 рублей, текущую задолженность ФИО2 обязуется погашать ежемесячно (том № 1 л.д. 19-21), также 16.11.2015 г. между истцом и ФИО2 заключен договор на возмещение затрат на коммунальные услуги и капитальный ремонт на срок 5 лет, согласно которому ФИО2 обязалась ежемесячно возмещать затраты за потребляемые услуги (том № 1 л.д. 22-23).

Платежи за коммунальные услуги ФИО2 вносила нерегулярно, истец оплатил за ФИО2 за содержание ее квартиры за период с 2015 года по 2020 год сумму в размере 291 235,88 рублей. ФИО2 оплатила истцу расходы в размер 92 600 рублей. Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 198 635,88 рублей (291 235,88руб. – 92 600 руб. = 198 635,88руб.) (том № 1 л.д. 7-8). Расчет подтвержден счет-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, платежными документами (том № 1 л.д. 25-63; том № 3 л.д. 22-37).

Суд, проверив расчет истца, находит данный расчет арифметически верным, соответствующим представленным документам.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, также ответчик не оспаривала, что ей предоставлялись коммунальные услуги.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом анализа вышеуказанных норм материального права и сложившихся фактических отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые не возмещены ответчиком истцу на покрытие расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру ответчика, обращение их ответчиком в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ГАПОУ «ЮТАиС» денежной суммы в размере 198 635,88 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно кассовым чекам АО «Почта России» от 05.04.2021г. истец оплатил за пересылку ответчику ФИО2 искового заявления с приложением сумму в размере 251,53 рублей (том № 1 л.д. 9, 10).

Таким образом, почтовые расходы в размере 251,53 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 172,72 рублей, подтвержденные документально (том № 1 л.д. 11), подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Юргинский техникум агротехнологий и сервиса» неосновательное обогащение в размере 198 635 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рубля 72 копейки, почтовые расходы в размере 251 рубль 53 копейки, а всего взыскать 204 060 (двести четыре тысячи шестьдесят) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько